Nuovo stadio "Juventus Arena" [topic unico]

[Ghiwo]

L'unica cosa che mi dispiace è che sarà piccolino. La Juve in teoria meriterebbe più di 41.000 posti a sedere.

Il problema è che è troppo grosso. Per Torino bastava uno stadio da 25.000.
Lo Yankee Stadium (che fa capo alla società sportiva più potente e famosa dello spor americano) ha 50.000 posti: gli stadi vanno costruiti nell'ottica di averli sempre esauriti. Nel baseball si giocano 100 partite all'anno, è vero, ma NY da sola ha 8 milioni di abitanti...

[Alfa Pescara]

Pessimo....

[frankie85]

Ricordo a tutti che la Juve negli anni '90 (e anche nei primi anni 2000) faceva 40 mila spettatori in media all'anno.

[Ghiwo]

Ricordo a tutti che la Juve negli anni '90 (e anche nei primi anni 2000) faceva 40 mila spettatori in media all'anno.

Capirai, l'Inter provava ad avere tipo 60.000 abbonati all'anno.

[TheMentalist]

E' bello il fatto che finalmente il pubblico è vicino al campo.

Non mi piace invece che lo stadio non sia molto "alto", anzi sembra molto aperto al centro e sarà da verificare l'acustica.

Che è un pò piccolino è vero in effetti. Un quarto, o una semifinale di champions, in questo stadio? Mah. Dubbi.

[Tostapane]

Chi dice che bastavano 25mila posti o discorsi simili, non ha capito un emerito cazzo di niente.

La Juve, come detto da Frankie, faceva in media 40mila spettatori a partita. La società, con il nuovo stadio, tenterà anche di adottare una nuova politica che le consenta di riportare la gente allo stadio. Quindi, perchè andare a limitare la capienza?

Detto questo, giusto per fare un discorso a parte, spero sarete consapevoli del fatto che la maggior parte degli introiti ricavabili da uno stadio non derivano dal numero di spettatori delle partite ma da tutte le attività di contorno. Non è che 60mila spettatori ti facciano guadagnare chissà quanto di più rispetto a 40mila o a 30mila. Gli introiti da stadio non si basano sui biglietti e nemmeno sugli abbonamenti. Sappiatelo.

Giusto per chiarire eh

[-Pip-]

Ricordo a tutti che la Juve negli anni '90 (e anche nei primi anni 2000) faceva 40 mila spettatori in media all'anno.

Nei primi anni del duemila avevate una media presenza sui 30.000 ed una gran bella squadra. Non vedo che senso avrebbe fare uno stadio più grande.
Per il resto aspetto di vedere il lavoro finito e mi auguro di andarmi a vedere presto un derby in quello stadio. Arrivando dalla sponda giusta di Torino ovviamente.

[Tostapane]

Capirai, l'Inter provava ad avere tipo 60.000 abbonati all'anno.

Eh, e allora?

[Libertario]

Nei primi anni del duemila avevate una media presenza sui 30.000 ed una gran bella squadra. Non vedo che senso avrebbe fare uno stadio più grande.
Per il resto aspetto di vedere il lavoro finito e mi auguro di andarmi a vedere presto un derby in quello stadio. Arrivando dalla sponda giusta di Torino ovviamente.

Con uno dei più brutti stadi d'Europa però
Noto che purtroppo molti credono che la presenza negli stadi non sia positivamente connessa con fattori come visibilità, comodità, servizi. In Italia siamo abituati ad avere stadi da quarto mondo e quindi la gran parte delle persone rimane a casa in TV: almeno la partita si vede bene.
Al Delle Alpi si era a 50 metri dal campo, nemmeno con il binocolo riuscivi a vedere cosa accadeva dall'altra parte del campo.

Basti pensare al rapporto tra media spettatori/capienza in UK (ultima colonna). In Italia al primo posto vi è proprio la Juve con il 75%, moltissime sono sotto il 50%: significa senza ombra di dubbio che abbiamo stadi ridicoli, e la gente preferisce rimanere a casa. Anche perchè i prezzi dei biglietti in UK sono forse maggiori dei nostri.

1 Wolverhampton Wndrs (14) 16 452556 29023 28285 28525 99.1%
2 Arsenal (3) 16 958414 60103 59901 60432 99.1%
3 Manchester United (1) 16 1196623 75216 74789 75769 98.7%
4 Chelsea (2) 16 664094 41836 41506 42055 98.6%
5 Tottenham Hotspur (4) 16 572384 36031 35774 36310 98.5%
6 Hull City (18) 15 365153 25023 24344 25404 95.8%
7 Stoke City (11) 16 433649 27598 27103 28384 95.4%
8 Liverpool (6) 16 690008 44392 43126 45362 95.0%
9 West Ham United (17) 16 537252 34980 33578 35647 94.1%
10 Manchester City (5) 15 677680 47348 45179 48000 94.1%
11 Burnley (19) 16 328380 21761 20524 22546 91.0%
12 Everton (8) 16 586016 39652 36626 40394 90.6%
13 Fulham (12) 15 360917 25700 24061 26600 90.4%
14 Aston Villa (7) 16 609579 42788 38099 42551 89.5%
15 Portsmouth (20) 16 294794 20821 18425 20688 89.0%
16 Birmingham City (9) 16 400524 28958 25033 30009 83.4%
17 Sunderland (13) 16 634582 47327 39661 49000 80.9%
18 Blackburn Rovers (10) 16 400063 29660 25004 31367 79.7%
19 Bolton Wanderers (15) 16 351237 25370 21952 28723 76.4%
20 Wigan Athletic (16) 16 285440 20447 17840 25138 70.9%

[Trainspotting90]

Con uno dei più brutti stadi d'Europa però
Noto che purtroppo molti credono che la presenza negli stadi non sia positivamente connessa con fattori come visibilità, comodità, servizi. In Italia siamo abituati ad avere stadi da quarto mondo e quindi la gran parte delle persone rimane a casa in TV: almeno la partita si vede bene.
Al Delle Alpi si era a 50 metri dal campo, nemmeno con il binocolo riuscivi a vedere cosa accadeva dall'altra parte del campo.

Basti pensare al rapporto tra media spettatori/capienza in UK (ultima colonna). In Italia al primo posto vi è proprio la Juve con il 75%, moltissime sono sotto il 50%: significa senza ombra di dubbio che abbiamo stadi ridicoli, e la gente preferisce rimanere a casa. Anche perchè i prezzi dei biglietti in UK sono forse maggiori dei nostri.

1 Wolverhampton Wndrs (14) 16 452556 29023 28285 28525 99.1%
2 Arsenal (3) 16 958414 60103 59901 60432 99.1%
3 Manchester United (1) 16 1196623 75216 74789 75769 98.7%
4 Chelsea (2) 16 664094 41836 41506 42055 98.6%
5 Tottenham Hotspur (4) 16 572384 36031 35774 36310 98.5%
6 Hull City (18) 15 365153 25023 24344 25404 95.8%
7 Stoke City (11) 16 433649 27598 27103 28384 95.4%
8 Liverpool (6) 16 690008 44392 43126 45362 95.0%
9 West Ham United (17) 16 537252 34980 33578 35647 94.1%
10 Manchester City (5) 15 677680 47348 45179 48000 94.1%
11 Burnley (19) 16 328380 21761 20524 22546 91.0%
12 Everton (8) 16 586016 39652 36626 40394 90.6%
13 Fulham (12) 15 360917 25700 24061 26600 90.4%
14 Aston Villa (7) 16 609579 42788 38099 42551 89.5%
15 Portsmouth (20) 16 294794 20821 18425 20688 89.0%
16 Birmingham City (9) 16 400524 28958 25033 30009 83.4%
17 Sunderland (13) 16 634582 47327 39661 49000 80.9%
18 Blackburn Rovers (10) 16 400063 29660 25004 31367 79.7%
19 Bolton Wanderers (15) 16 351237 25370 21952 28723 76.4%
20 Wigan Athletic (16) 16 285440 20447 17840 25138 70.9%

potresti darmi questo dato? m'interessa

[Libertario]

Arrivando dalla sponda giusta di Torino ovviamente.

Come dimenticare quel "gentiluomo" di Cairo, dopo che l'Italia non ebbe EURO 2012. Lo stadio ce lo siamo fatto anche alla faccia sua e dei gufi

[frankie85]

Capirai, l'Inter provava ad avere tipo 60.000 abbonati all'anno.

E sticazzi dell'Inter? Non era per dire chi ce l'ha più lungo, solo che leggendo certi post sembra che 40k posti siano addirittura troppi. E' falso.

Nei primi anni del duemila avevate una media presenza sui 30.000 ed una gran bella squadra. Non vedo che senso avrebbe fare uno stadio più grande.
Per il resto aspetto di vedere il lavoro finito e mi auguro di andarmi a vedere presto un derby in quello stadio. Arrivando dalla sponda giusta di Torino ovviamente.

No infatti per me la capienza è quella giusta, ce l'ho con quelli che sostengono che bastava una capienza sui 20-25 mila.

[Squall87[ThErEaL]]

Non è che l'esterno sia granchè..abbastanza anonimo devo dire..ma aspetto di vederlo finito e di presenza..
Gli spettatori non saranno attaccati al campo, ma 7 metri più in là come vuole il regolamento..
La capienza sembra piccola, ma a mio avviso è il numero giusto. Si punta a raccogliere il pubblico anche in partite dove la presenza sarà bassa (tipo Juventus - Scarsonia) sembrerà comunque di avere uno stadio abbastanza pieno.
Come hanno detto comunque, si è più puntato al contorno dello Stadio. Come succede negli altri paesi, la partita è tipo la sera ci vai dopo pranzo e passi tempo tra il museo, il centro commerciale, aree a tema ecc..
Sono felice che la mia squadra si sia mossa per rimodernare il proprio stadio, adesso spero vivamente tutte le italiane ( o almeno le big) lavorino in questa direzione, il Meazza è bellissimo ma ha tante potenzialità non sfruttate.

[fullmetalshinigami]

Ma si chiamerà proprio "Juventus Arena"?

significa senza ombra di dubbio che abbiamo stadi ridicoli, e la gente preferisce rimanere a casa.

Ma non solo quello. Molto lo fanno anche le pay-tv. E non tirarmi in ballo ancora gli UK perchè le culture sono diverse. Al più la colpa è ANCHE, degli stadi, non sempre all'altezza



Per quanto riguarda i 40k posti, noi a Pescara, allo Stadio Adriatico registravamo il tutto esaurito con 46'000 posti, figuriamoci se 40k non li raggiunge la Juve

[Libertario]

potresti darmi questo dato? m'interessa

Avevo letto la classifica per intero, ma dovresti cercare perchè non lo trovo...comunque per la Juve era 82%

La graduatoria calcolando la percentuale di occupazione degli stadi premia invece l’Olimpico di Torino, riempito dalla Juve per l’82,82% della sua capienza, con il Napoli che si colloca ancora al secondo posto (78,10%), tallonato da Catania (75,70%), Genoa (73,88%) e Siena (71,83%).