Base sulla Luna

[Homer Simpson]

prendiamo per buoni i 55 milioni di km ...

55'000'000 km / (24h * 14 ) = 163'690 km/h !!!

Cioè solo se la navicella andasse sempre a 160 mila e rotti km/h raggiungerebbe Marte in 14 giorni ... !!!!!

Senza contare che poi la navetta DEVE TORNARE SULLA TERRA, e se atterra su Marte deve vincere la FORZA DI GRAVITA' DI MARTE per ripartire .... al di là dei problemi di carburante, ripeto, ci vuole una navicella potente e veloce che forse non saremo in grado di costruire manco fra 100 anni ...

[Adelchi24]

Inviato da Homer Simpson
Senza contare che poi la navetta DEVE TORNARE SULLA TERRA, e se atterra su Marte deve vincere la FORZA DI GRAVITA' DI MARTE per ripartire .... al di là dei problemi di carburante, ripeto, ci vuole una navicella potente e veloce che forse non saremo in grado di costruire manco fra 100 anni ...

Iiiiiiiiih se 35 anni fa abbiamo fatto il LEM sta tranquillo che tra 15 anni ci inventiamo qualcosa.

[Homer Simpson]

Inviato da Adelchi24
Iiiiiiiiih se 35 anni fa abbiamo fatto il LEM sta tranquillo che tra 15 anni ci inventiamo qualcosa.

Se è per questo fra un anno potrebbero inventare il supercombustibile .... nessuno lo mette in dubbio, ma devi pensare che il progresso ormai è molto graduale, 40 anni fa c'è stato il grosso impulso dato dall'energia atomica. E sempre 40 anni fa immaginavano il 2000 come un'era in cui tutti avrebbero usato macchine volanti e chissà cos'altro ... sognare piace anche a me, ma bisogna essere un po' realisti

[TEC_MrHide]

Inviato da Homer Simpson
... E sempre 40 anni fa immaginavano il 2000 come un'era in cui tutti avrebbero usato macchine volanti e chissà cos'altro ... sognare piace anche a me, ma bisogna essere un po' realisti

Sarebeb stato così, dato che esiste di già.
Solo che per ora è troppo rumorosa.

Comunque, non credo che le difficoltà siano maggiori sull Luna che nel vuoto.
Certo, qualche difficoltà in più ci sarà...ma è fattibilissimo.
Ripeto: non con i "semplici" Shuttle, dato che i tempi (e i costi) sarebbero molto elevati.

[Squall87[ThErEaL]]

La macchina volante esiste, ma costa MILIARDI, spenderesti 14 stipendi a carburante ecc....

Cmq base sulla Luna, bell'iniziativa, siao nel 2000 e ci sta benissimo.

[cerberus]

Inviato da Homer Simpson
Se è per questo fra un anno potrebbero inventare il supercombustibile .... nessuno lo mette in dubbio, ma devi pensare che il progresso ormai è molto graduale, 40 anni fa c'è stato il grosso impulso dato dall'energia atomica. E sempre 40 anni fa immaginavano il 2000 come un'era in cui tutti avrebbero usato macchine volanti e chissà cos'altro ... sognare piace anche a me, ma bisogna essere un po' realisti

Bhe... sfruttando propulsori atomici il viaggio durerebbe circa tre settimane... la tecnologia adatta dovrebbe essere pronta entro 15 anni...

[Adelchi24]

Inviato da cerberus
Bhe... sfruttando propulsori atomici il viaggio durerebbe circa tre settimane... la tecnologia adatta dovrebbe essere pronta entro 15 anni...

Immaginati la scena: Houston, terza città più popolosa degli Stati Uniti d'America, devastata da un'eslosione nucleare causata da un sabotaggio di Al Caida [lo scrivo sempre così ormai, ho rinunciato a imparare il nome esatto] al nuovo modello di shuttle. Cool

[cerberus]

Inviato da Adelchi24
Immaginati la scena: Houston, terza città più popolosa degli Stati Uniti d'America, devastata da un'eslosione nucleare causata da un sabotaggio di Al Caida [lo scrivo sempre così ormai, ho rinunciato a imparare il nome esatto] al nuovo modello di shuttle. Cool

Il problema di un possibile incidente è preso in seria considerazione dalla NASA... ( una bella esplosione atomica sui cieli dell'America non gioverebbe alla rielezione di Bush III )

[TEC_MrHide]

Inviato da Squall87[ThErEaL]
La macchina volante esiste, ma costa MILIARDI, spenderesti 14 stipendi a carburante ecc....

Perchè...quanto credi costasse il primo prototipo di automobile?
E di aereo?

[MagnusPinus]

Cmq. stavo pensando che sta base sulla luna... sarebbe na boiata, perchè il carburante, sì si risparmerebbe...partendo da là ma bisognerebbe cmq. portarlo prima su... quindi alla fin fine rimane una cavolata... anche perchè la luna è un satellite inutile..con nulla da sfruttare
NN son informatissimo su queste cose(anche se lòa passione è forte).. se cè qualcuno molto ben informato mi illustri per bene i vantaggi di questa base...

[MagnusPinus]

Inviato da Adelchi24
Immaginati la scena: Houston, terza città più popolosa degli Stati Uniti d'America, devastata da un'eslosione nucleare causata da un sabotaggio di Al Caida [lo scrivo sempre così ormai, ho rinunciato a imparare il nome esatto] al nuovo modello di shuttle. Cool

Probabilmente potrebbe esplodere senza sabotaggi... sarebeb davvero un disastro.

[TEC_MrHide]

Inviato da MagnusPinus
Cmq. stavo pensando che sta base sulla luna... sarebbe na boiata, perchè il carburante, sì si risparmerebbe...partendo da là ma bisognerebbe cmq. portarlo prima su... quindi alla fin fine rimane una cavolata... anche perchè la luna è un satellite inutile..con nulla da sfruttare
NN son informatissimo su queste cose(anche se lòa passione è forte).. se cè qualcuno molto ben informato mi illustri per bene i vantaggi di questa base...

Beh...come ho detto...sarebbe una boiata farlo con gli Shuttle (per via del consumo)...
La Luna sarebbe anche un ottimo giacimento minerario (credo: non faccio parte della NASA ) per via anche dei numerosi meteoriti che gli sono caduti contro...

[recs]

Inviato da Gemini
Ho appena sentito al TG il discorso del presidente americano: vuole, entro il 2015, costruire una base permanente sulla Luna (abitata).

nel 2015 c'è una altissima probabilità che sia già avvenuta la 3a guerra mondiale, dopo la quale, l'uomo ripartirebbe dal neolitico.
Allo stato attuale, mentre miliaridi persone muoiono di fame e di sete e di malattie ci preoccupiamo se uno stupidissimo sasso martoriato da altri sassi può essere usato per raggiungere un altro sasso, quando a malapena stiamo svluppando le teconologie per vivere meglio sul pianeta. Per me le aspirazioni dell'uomo che crede di poter conquistare l'universo sono delle micidiali cag4te.

[Homer Simpson]

Inviato da recs
nel 2015 c'è una altissima probabilità che sia già avvenuta la 3a guerra mondiale, dopo la quale, l'uomo ripartirebbe dal neolitico.
Allo stato attuale, mentre miliaridi persone muoiono di fame e di sete e di malattie ci preoccupiamo se uno stupidissimo sasso martoriato da altri sassi può essere usato per raggiungere un altro sasso

Ok, Nostradamus-2-la-vendetta

[Adelchi24]

Inviato da recs
nel 2015 c'è una altissima probabilità che sia già avvenuta la 3a guerra mondiale

/me si da una sana toccatina alle palle e brucia scaramanticamente gli scritti di quel corvaccio di Nostradamus


A parte gli scherzi, vedo la cosa come *estremamente* improbabile.