[XBONE] Le demo all'E3 giravano su PC ?

[Airwave]

possiamo parlare fino a domani di quanto sia più economico giocare su console o di quanto si ottimizzi di più per console. Ma resta il fatto che all'E3 c'erano giochi che giravano su dei PC (quindi non devkit o roba assimilabile a devkit, proprio dei pc "off the shelf" come si dice in gergo), che montavano una gpu guardacaso mica inferiore o simile a quella di xbox one, no... 4-5 volte più potente. Ora io posso avere tutta la buona fede del mondo, e la migliore fiducia nelle potenzialità di xbox one, ma come faccio a non sospettare che ciò non sia stato fatto per mettere su schermo la migliore versione possibile di quei giochi, al fine di dare una migliore impressione delle potenzialità della macchina?. Perchè è inutile girarci attorno la gtx 780 è parecchio più potente della gpu di xbox one, ottimizzazione o meno, quando hai 3 volte la capacità di calcolo in virgola mobile il gap prestazionale non lo colmi con qualche riga di codice in più.

[Sam Vimes]

Non diciamo eresie. Il fatto che non vengano più supportati e l'aumento di prestazioni che si ha con nuovi firmware ti dovrebbe far capire quanto l'ottimizzazione conta. Non è che lo sviluppatore si mette a ottimizzare per la gpu x come fa su console.

Non vuol dire e non dimostra nulla.

E' chiaro che se un software/driver è mal ottimizzato un aggiornamento può offrirmi un incremento prestazionale enorme (30% ad esempio). Ma questo non vuol dire che le differenze strutturali tra console e pc possono offrire un simile vantaggio alle prime in virtù di un codice fatto su misura. Questa logica è la fiera dei non sequitur.

Il tipo di ottimizzazione a cui fai riferimento da sicuramente vantaggi ma non fa miracoli, questo è il punto del mio discorso. Si potrebbe al contrario dire che una cattiva ottimizzazione può fare danni a non finire, vedi Dark Souls su PC.

A - Non conviene a nessuno?

Perché spendere più risorse e tempo per del codice che puoi sfruttare solo su un sistema su 3 quando "programmando in generale" perdi meno tempo, spendi meno risorse, e ti ritrovi con del codice che può girare su più sistemi con meno modifiche?

Conviene ai first party nei periodi di vita avanzati di una console, o quando l' hw diventa troppo vetusto e bisogna fare ogni sforzo possibile per far girare un gioco su un hw di 5 anni. Ma stavamo parlando di ora e adesso, di quello che sta succedendo a questo E3.

Parli senza sapere di cosa stai parlando. Ovvio che il livello di dettaglio è cucito su misura. Quelle di cui parli sono scelte di business, comunque gradirei esempi visto che molti titoli pc a livello di dettaglio minimo sono orribili.

No, non sono scelte di buisness, parlavo del modo di gran lunga più efficace con cui è possibile far girare software nuovo su hw vecchio senza farlo sfigurare troppo, ovvero gestendo lo streaming dei dati e il livello di dettaglio nel modo più furbo possibile, togliendo dettaglio la dove meno si nota ma in modo che l' hw ringrazi.

Cosa che su PC è più difficile da realizzare e viene lasciata all' onere degli utenti più smanettoni, disposti a modificare il gioco settando parametri in file .ini, usando mod per togliere effetti di troppo e con stregonerie varie e assortite, e così ad esempio possono giocare Battlefield 3 su schede video con sei-sette anni sul groppone invece che disperarsi al grido di dolore "oddio, la Xbox 360 lo fa girare, il mio pc con un anno in meno no!".

Nel 2005 i processori console avevano anche un'architettura diversa e paradossalmente a livello teorico il cell sarebbe ancora competitivo oggi, a livello teorico però.

Falso. Il fatto è che confondi le cose: Cell è un architettura più evoluta, nel senso che non è basata su quella i386 che ha definito lo standard PC e si trascina avanti dalla notte dei tempi. Ma questo non vuol dire che il Cell sia "teoricamente" ancora competitivo o che su PC non ci siano state diverse e costanti evoluzioni tecniche e architetturali fondamentali.
Senza considerare che gli attuali processori Pc in materia di "forza bruta" la triturano tanto in teoria quanto in pratica.

Riguardo i giochi con "maggior dettaglio" a settaggi bassi intendevo dire che talvolta ci sono effetti in surplus che non sono disattivabili che su Xbox 360 non fanno presenza.

Alcuni effetti di lens flare in Alan Wake ad esempio (che su 360 apparivano solo in cut-scenes non interattive), e diversi giochi in cui non puoi gestire il livello di dettaglio per avere più prestazioni in cambio di un po' di pop-up in più, o GTA IV che presentava un sistema di ombre dinamiche rifatto da zero, reso disattivabile solo dopo varie patch.

[lefantome]

1)Il codice fatto su misura sulla tua configurazione non lo troverai mai capito?
Se uscirà SteamBox che dovrebbe avere hardware totalmente derivato da quello pc, troverai codice ottimizzato per quella configurazione. Il fatto che nemmeno i driver del produttore sono ottimizzati al massimo dovrebbe farti capire le cose.

Ovviamente è la mancanza di ottimizzazione o di poter sfruttare le risorse al 100% a fare danni. Si parla di prestazioni teoriche non a caso.

2) certo che si ottimizza per le svariate piattaforme, l'unica in cui molti non ci perdono tempo è il pc perchè tanto negli anni la potenza abbonda visti i lunghi cicli di vita delle console.
Ora non è che non conviene, è che non possono farlo: non hanno l'hardware e i giochi che devono uscire al lancio non possono permettersi di ritardare di un giorno.


3) il lod viene gestito già in modo "furbo". Ovviamente se c'è da tagliare qualche effetto pesante che non contribuisce poi molto all'aspetto visivo si taglia. Pensa alle simulazioni dei capelli di tomb raider(esempio estremo essendo di fine generazione).
Se per caso si decide di non tagliare questi effetti è perchè non si vuole farlo o non ne vale la pena, un pò come quando un'app non supporta una versione di android/ios vecchia nonostante sia in grado di girarci tranquillamente.

4)Se levi tutto ci credo che ci gira, a meno che l'hw non supporti alcune api. Gradirei vedere che schifezza viene fuori. L'unreal engine 3 gira ovunque da tempo ma mica utilizza le stesse feature.


5) Evita dare del cazzaro alla gente se parli di cose che non conosci. le prestazioni teoriche del Cell sono di 250 gigaflops.

While Team Green will likely retain the overall performance advantage, a quad-core Haswell with a 4GHz Turbo mode will offer 256 gigaflops of double-precision floating point

Le performance teoriche non sono molto indicative, per le performance specifiche su task specifiche esistono i benchmark, per vedere come si comperteranno ps4 e xboxone rispetto ai pc bisognerà aspettare il parere degli sviluppatori che hanno sicuramente effettuato i loro test o confrontare giochi multipiattaforma dei prossimi anni anche se dovrebbero avere gli stessi settings.

6)é chiaro che i giochi pc spesso offrono novità che su console non ci sono ma sono solitamente minori fino a che non iniziano a sbattersi dell'hw più vecchio e a sfruttare le schede video più nuove, infatti Alan Wake non mi pare che abbia gpu del 2005 nei requisiti minimi.

[lefantome]

possiamo parlare fino a domani di quanto sia più economico giocare su console o di quanto si ottimizzi di più per console. Ma resta il fatto che all'E3 c'erano giochi che giravano su dei PC (quindi non devkit o roba assimilabile a devkit, proprio dei pc "off the shelf" come si dice in gergo), che montavano una gpu guardacaso mica inferiore o simile a quella di xbox one, no... 4-5 volte più potente. Ora io posso avere tutta la buona fede del mondo, e la migliore fiducia nelle potenzialità di xbox one, ma come faccio a non sospettare che ciò non sia stato fatto per mettere su schermo la migliore versione possibile di quei giochi, al fine di dare una migliore impressione delle potenzialità della macchina?. Perchè è inutile girarci attorno la gtx 780 è parecchio più potente della gpu di xbox one, ottimizzazione o meno, quando hai 3 volte la capacità di calcolo in virgola mobile il gap prestazionale non lo colmi con qualche riga di codice in più.

ma che ne sai. ma hai un devkit a casa? hai fatto test? hai mai sviluppato sulla console?(sono cose che non so nemmeno io sia chiaro)

Il fatto è che è normale che i giochi girino su Pc se non c'è l'hardware beta o finale pronto,
è normale che, se i devkit sono arrivati in ritardo, il gioco abbia problemi a girare su di essi e che quindi venga mostrato su un'altro hw dove questi problemi non ci sono sperando di risolverli nei prossimi pochi mesi.

Se un gioco esce al lancio solitamente non ha senso barare perché si rischia di danneggiare pesantemente le vendite del gioco e della console. Se il gioco sarà peggiore è perché non ce l'hanno fatta a rendere le prestazioni decenti entro il lancio quindi hanno dovuto tagliare.

Non mi viene in mente nessun gioco del lancio che abbia subito un downgrade catastrofico dalla DEMO dell'E3 al gioco finale.
Quello che Sony mostrò all'E3 2005 erano video in cg non giochi che furono mostrati per questioni di marketing relative alla console e perché di fatto i giochi non erano pronti(killzone 2 era un gioco ps2 nel 2005)

Evidentemente se quel gioco gira su una gtx 780 ci potrebbero essere due motivazioni:
1) è la versione pc (e si dovrebbe trattare di lococyle che fino a ieri era gioco 360 non ryse) e prevedono di avere qualcosa di paragonabile per il lancio.
2) è la versione console che gira su pc perché non hanno avuto accesso in tempo al devkit, quindi è gira di merda e servono molte più risorse per garantire un framerate stabile ai giornalisti.

A livello teorico una gtx 780 è 3 volte più potente della gpu di Xboxone, è tanto e non penso che il gap potrà essere colmato considerando che le prestazioni di xb1 saranno limitate dall'os e kinect. Con ps4 è già un pò diverso.

In ogni caso l'unico mi sfuggono quali siano i giochi impressionanti graficamente annunciati per Xbox One. L'unico è Quantum Break che non è titolo di lancio e del quale non abbiamo visto niente.

[Sam Vimes]

1)Il codice fatto su misura sulla tua configurazione non lo troverai mai capito?

Possibile che tu non capisca che non c' entra nulla con quello che dico?

Sto dicendo che il famoso "codice fatto su misura" da solo non basta per mettere un hw di livello medio al pari del top di gamma su PC, ma nemmeno alla lontana. Poi se pigliamo in esame casi che ci fanno comodo, come un best case scenario su console e worst case scenario su PC allora è anche possibile che si veda Dark Souls scattare su Geforce 780, ma questo non dimostra nulla.

2) certo che si ottimizza per le svariate piattaforme, l'unica in cui molti non ci perdono tempo è il pc perchè tanto negli anni la potenza abbonda visti i lunghi cicli di vita delle console.
Ora non è che non conviene, è che non possono farlo: non hanno l'hardware e i giochi che devono uscire al lancio non possono permettersi di ritardare di un giorno.

No, il tempo ce lo perdono eccome invece. Anche GTA4, ad esempio, che ha la fama di essere uno dei giochi peggio ottimizzati, in realtà dopo varie pezze (già segno di interesse) si è dimostrato essere un gioco scalabilissimo che girava anche su caffettiere.

E' vero che manca in un certo senso il supporto dopo 3 anni, ma questo significa solo che escono meno patch e driver ottimizzati: ma alla fin dei conti l' esperienza mi dice che solo in un numero limitato di casi questo comporta problemi insormontabili.

3) il lod viene gestito già in modo "furbo". Ovviamente se c'è da tagliare qualche effetto pesante che non contribuisce poi molto all'aspetto visivo si taglia. Pensa alle simulazioni dei capelli di tomb raider(esempio estremo essendo di fine generazione).

Fossero solo i capelli.

Se per caso si decide di non tagliare questi effetti è perchè non si vuole farlo o non ne vale la pena, un pò come quando un'app non supporta una versione di android/ios vecchia nonostante sia in grado di girarci tranquillamente.

Stavo parlando di come riescono a far girare giochi recenti su Xbox 360, dicendo appunto che riescono a far giochi che non sfigurano principalmente grazie a come "ottimizzano" il lod nel gioco, spiegando che questo nella maggior parte dei casi alla fine incide maggiormente di quanto non incida una maggior "pulizia" del codice rispetto quello che serve su PC.

Non ho ben capito di cosa tu stia discutendo in quest' ultimo quote.

5) Evita dare del cazzaro alla gente se parli di cose che non conosci. le prestazioni teoriche del Cell sono di 250 gigaflops.

Evita di sostenere che io ti dia del cazzaro quando termini simili non ne ho usati. Tanto più che:
A- Posti un link che parla di 30 gigaflops in double precision come limite massimo per l' architettura (ma la PS3 mica monta il top della famiglia Cell, ad esempio quello che fu presentato la prima volta era ben più performante).
B- Puoi trovare hw che superano allegramente i 100 a doppia precisione.
C- I calcoli in virgola mobile sono appunto calcoli in virgola mobile, ma non ti dicono nulla delle performance teoriche "all around" di una cpu, che deve dimostrarsi prestazionale anche per un utilizzo general pourpuse, e non uno specificamente indirizzato all' editing video e utilizzi da workstation
D- Per i calcoli in virgola mobile le console fanno affidamento sopratutto sulle gpu, che ne macinano di qualche ordine di grandezza superiori (e ultimamente tolgono sempre più carico alle CPU, gestendo fisica, animazioni, e geometrie più di quanto non avveniva in passato).

Serve altro?

[Zio]

Però lefa mi devi spiegare sti punti:

1. scheda video che da sola costa come la XBO
2. di una marca diversa da quella di XBO
3. suggerimenti a schermo indirizzati all'uso PC
4. effettiva presenza di XBO in altre postazioni

[lefantome]

Possibile che tu non capisca che non c' entra nulla con quello che dico?

Sto dicendo che il famoso "codice fatto su misura" da solo non basta per mettere un hw di livello medio al pari del top di gamma su PC, ma nemmeno alla lontana. Poi se pigliamo in esame casi che ci fanno comodo, come un best case scenario su console e worst case scenario su PC allora è anche possibile che si veda Dark Souls scattare su Geforce 780, ma questo non dimostra nulla.

Nella scorsa generazione non ci sono stati problemi, vedremo in questa come si comporteranno, anche se non fosse proprio il top non è che cambi molto, la potenza di una 780, 770,680 sulla fascia media/medio-bassa la vedrai tra un bel pezzo. Su console potrai comunque giocare decentemente a tutti i titoli in uscita per i prossimi x anni.

No, il tempo ce lo perdono eccome invece. Anche GTA4, ad esempio, che ha la fama di essere uno dei giochi peggio ottimizzati, in realtà dopo varie pezze (già segno di interesse) si è dimostrato essere un gioco scalabilissimo che girava anche su caffettiere.s

Non sul mio pc se si considera TBGOT su console

E' vero che manca in un certo senso il supporto dopo 3 anni, ma questo significa solo che escono meno patch e driver ottimizzati: ma alla fin dei conti l' esperienza mi dice che solo in un numero limitato di casi questo comporta problemi insormontabili.

Il supporto manca al lancio, non troverai mai il gioco ottimizzato per la tua configurazione. c'è un livello di supporto diverso, tra cui quello firmware che era un esempio per farti capire come parte dell'ottimizzazione esista anche su pc e possa avere risultati sorprendenti sullo stesso hardware

Fossero solo i capelli.

Altro?



(Su PC tutto maxato ma a 720p)


Stavo parlando di come riescono a far girare giochi recenti su Xbox 360, dicendo appunto che riescono a far giochi che non sfigurano principalmente grazie a come "ottimizzano" il lod nel gioco, spiegando che questo nella maggior parte dei casi alla fine incide maggiormente di quanto non incida una maggior "pulizia" del codice rispetto quello che serve su PC.

Non ho ben capito di cosa tu stia discutendo in quest' ultimo quote.

L'ho capito ma quanto stai dicendo è privo di qualsivoglia esempio o prova. Se per giochi recenti intendi Crysis 1-2-3, The Witcher etc.. e ci credo che devono tagliare non sono giochi sviluppati per l'hw pc del 2005. Non possono fare miracoli su console, io sto parlando di hw di quest'anno.


Evita di sostenere che io ti dia del cazzaro quando termini simili non ne ho usati. Tanto più che:
A- Posti un link che parla di 30 gigaflops in double precision come limite massimo per l' architettura (ma la PS3 mica monta il top della famiglia Cell, ad esempio quello che fu presentato la prima volta era ben più performante).
B- Puoi trovare hw che superano allegramente i 100 a doppia precisione.
C- I calcoli in virgola mobile sono appunto calcoli in virgola mobile, ma non ti dicono nulla delle performance "all around" di una cpu, che deve dimostrarsi prestazionale anche per un utilizzo general pourpuse, e non uno specificamente indirizzato all' editing video e utilizzi da workstation
D- Per i calcoli in virgola mobile le console fanno affidamento sopratutto sulle gpu, che ne macinano di qualche ordine di grandezza superiori (e ultimamente tolgono sempre più carico alle CPU, gestendo fisica, animazioni, e geometrie più di quanto non avveniva in passato).



Serve altro?

A) Dalla pagina in inglese:

PlayStation 3's Cell CPU achieves a theoretical maximum of 230.4 GFLOPS in single precision

I 30 gigflops sono in double precision, qui stiamo confrontando quelli a precisione singola(comunque 100 in double nel cell su ps3)

B) e quindi? la tecnologia è andata ben oltre, forse pensavi ai 30?

C) E' quello che ti stavo spiegando visto che mi parlavi di gpu molto più potenti prendendo come dato i FLOPS teorici.

D) Non era quello il punto.

[SamFisher-92]

Non ho seguito la vicenda, ma siamo sicuri che su quel PC GIRAVA il gioco? non è che li hanno usati soltanto per lanciare dei filmati? in ogni caso se così non fosse, la figura la fa anche Sony: hanno quasi lo stesso hardware.

[Airwave]

che quello sia un pc è cosa oramai accertata, resta solo da capire per quanti e quali giochi sia stata usata quella configurazione, si dice lococyle e crimson dragon per via dello switch improvviso da 360 a xbox one, ma potrebbero essercene altri.

[lefantome]

Però lefa mi devi spiegare sti punti:

1. scheda video che da sola costa come la XBO
2. di una marca diversa da quella di XBO
3. suggerimenti a schermo indirizzati all'uso PC
4. effettiva presenza di XBO in altre postazioni

1. pare che la postazione girasse lococycle. Non ho visto nessun gioco first party Xbox One che non potesse girare su un hw pc mediocre: guardare screenshot di Ryse, Dead Rising o KI. Se era lì non era per mostrare un gioco migliore di quello che sarà.

2. Questo non me lo spiego manco io, forse il gioco l'xbox one non l'ha manco vista, sembra che l'ordine di portare lococycle su Xbox One sia recente, potrebbe essere un pc per lo sviluppo generico.

3. Quello era battlefield ed essendo un gioco pc poteva girare su pc (o avere suggerimenti della versione pc ma girare su console) Non ci vedo niente di male, anzi nel filmato della portaerei su xb1 BF4 mi sembrava peggiore del reveal di baku. Quindi anche se gira su pc cambia poco ,basta che sia simile su xb1.

4. Hai presente Ouya? qualcuno ce l'ha qualcuno no. non è ancora partita la produzione in massa della console e produrre i devkit richiede tempo, a qualcuno sarà arrivato da tempo e avrà il gioco giocabile sull'hw ad altri potrebbe essere arrivata da poco, non essere arrivata oppure essere arrivata ma il gioco non girava bene.

[Sam Vimes]

Non capisco dove tu voglia andare a parere postando quelle due immagini di Crysis formato francobollo, dove tral' altro pare che chi le ha scattate nemmeno si è preso la briga di settare il filtro anisiotropico su PC.

EDIT: Non mi ero accorto che si può ingrandire l' immagine, chiedo venia. Comunque, pessima scelta di screenshots.

Un video comparativo lo trovi qui http://www.youtube.com/watch?v=xQ_1mcnH2yQ e parla da sé (rimane ammirevole il risultato della conversione, comunque).

Poi boh, potrei aver perso il filo del discorso sui motivi per cui avevi fatto menzione della competitività del Cell, ammetto di non aver capito la tua ultima risposta in grassetto. Comunque non è importante, era solo una divagazione.

Poi sul resto, che posso dire? Possiamo continuare all' infinito con un botta e risposta o aspettare qualche anno e vedere un po' cosa succede. Scegliamo la seconda opzione?

TBGOT cos' è?

[lefantome]

Non capisco dove tu voglia andare a parere postando quelle due immagini di Crysis formato francobollo, dove tral' altro pare che chi le ha scattate nemmeno si è preso la briga di settare il filtro anisiotropico su PC.

EDIT: Non mi ero accorto che si può ingrandire l' immagine, chiedo venia. Comunque, pessima scelta di screenshots.

Un video comparativo lo trovi qui http://www.youtube.com/watch?v=xQ_1mcnH2yQ e parla da sé (rimane ammirevole il risultato della conversione, comunque).

Poi boh, potrei aver perso il filo del discorso sui motivi per cui avevi fatto menzione della competitività del Cell, ammetto di non aver capito la tua ultima risposta in grassetto. Comunque non è importante, era solo una divagazione.

Poi sul resto, che posso dire? Possiamo continuare all' infinito con un botta e risposta o aspettare qualche anno e vedere un po' cosa succede. Scegliamo la seconda opzione?

TBGOT cos' è?

Parlavamo delle necessarie ulteriori ottimizzazioni nei giochi console multipiattaforma di fine generazione che consistono nel togliere dettagli o effetti secondari("fossero soli i capelli"). Gli screenshot sono di digital foundry cliccaci per vederli a 720p. Dovresti conoscerli e forniscono le migliori comparazioni, essendo esperti del settore.

Hai perso il filo perchè hai continuato ad andarmi contro per partito preso, mi spiego meglio:

GTX 780: 4 teraflops
Gpu Xbox One: 1,2 teraflops

questi sono dati teorici riguardo al numero di operazioni in virgola mobile al secondo ed sono quelli che solitamente si utilizzano (erratamente) per confrontare due schede video. Ti sarai accorto che nelle recensioni delle gpu più che ai flops si guarda alle prestazioni di benchmarks e giochi.

Ovviamente un sistema non è mai sfruttato al 100%, e quindi per confrontarli si guardano le prestazioni reali nei benchmark. Non possiamo farlo con una precisione sufficiente tra gpu pc e console perché ci sono delle differenze non da poco che dipendono sia dall'hardware sia dal software.

L'esempio del Cell dimostra come, tenendo presente delle prestazioni teoriche sui flops, il Cell sia ancora un cpu potente, mentre in realtà non è adatta ai compiti di una cpu general purpose di un qualsiasi pc.
Lo stesso vale per cpu e gpu: le gpu sono nate per la grafica, prova a fare grafica 3d con la cpu e avrai prestazioni risibili mentre una gpu per quanto potente non è adatta a calcoli general purpose (nonostante gpgpu).

Quindi un hardware dedicato permette di ottenere prestazioni elevate nel compito che gli è stato assegnato a scapito della flessibilità.

Ora non sappiamo quanto le nuove console saranno efficienti rispetto alle gpu pc attuali e al momento non c'è modo di saperlo, ma sicuramente saranno più efficienti e non poco. Non faranno miracoli ma potremmo avere varie sorprese (e direi che certi giochi abbiano sorpreso un pò tutti a questo E3)


Tornando al discorso iniziale, la cosa grave sarebbe stata se il pc avesse avuto una gpu poco potente, non è stato così e sinceramente non vedo giochi Xbone che brillino particolarmente per la resa grafica quindi non penso proprio che "stiano barando" e probabilmente gran parte della potenza di quella gpu è sprecata per altre questioni.

[Sam Vimes]

Il video che ho postato mostra chiaramente differenze a favore della versione PC che in uno screen praticamente privo di dettaglio non puoi notare. Non c' è molto da discutere.

Ha molto più senso parlare di gigaflops in ambito di GPU che parlando di CPU per quanto concerne l' uso che se ne fa per i giochi. E no, quando parlo di Geforce GTX780 penso a molte cose, non solo la potenza di calcolo teorica in gigaflops (che ad esempio non ci suggerisce nulla del dettaglio delle texture che può gestire una scheda): frequenze, bandinwidth del bus, numero di cuda cores (in confronto agli equivalenti ati), e via discorrendo, che danno un'idea di cosa l' hw potrebbe gestire se adeguatamente sfruttato.

E sopratutto la mancanza di velocità nel collegamento tra gpu e ram potrebbe essere uno dei principali colli di bottiglia della Xbox One (e un vantaggio sensibile per la sua diretta concorrente).

Poi non capisco perché parli di "hw" dedicato. Lo è quello delle console tanto quanto quello PC, o pensi che le schede high end le producono per chi lavora in 3d studio max e AutoCad? Per quello ci sono le Quadro e gli hw ottimizzati per le OpenGL. L' hw dell' articolo RPS è dedicato al 120% per quanto riguarda il comparto video, i processori poi usano la stessa architettura (AMD Jaguar) a basso consumo sviluppata per i portatili, cambia solo il numero di cores.

PS: Sì, lo so che Cevat Yerli disse che la versione Xbox di Crysis "è superiore", ma lui, un po' come Cliff B, non va più preso sul serio, visto che ultimamente le spara e cambia di opinione con la stessa facilità con cui una donna alle prese col mestruo cambia d' umore.

[Circio]

Beh, il gioco più impressionante visivamente è stato Ryse, e Ryse è confermato che girava su XB1.

Ergo, tanto blabla per niente.

[Rated R]

Ryse non si può definire gioco.