[460] Juventus F.C. 1897 | Gaetano Scirea

[Ghost85]

Ok, tu la pensi in questo modo e io no. Pazienza.

Ripeto, la "rabbia" contro Tosel è solo per la multa ridicola, non si sta giustificando l'offesa. Diverso se si paragona (cosa naturale ma che tu non vuoi fare) il merda ad altro. Se fosse stato applicato lo stesso metro di giudizio anche in passato andava bene. Non spetta di certo a lui "educare" dei bambini che dicono una parolaccia allo stadio e tentare di farlo attraverso una sanzione verso la società dimostra la stupidità della decisione.

Comunque per me possiamo chiudere la questione qui. Io la penso in un modo, tu in un altro e Tosel si dimostra ogni giornata sempre più incapace.

Ma io su questo concordo con voi, è questo che alcuni utenti non capiscono. Come hai detto, il problema è il metro di giudizio ed il comportamento del giudice. Ma io fin'ora non ho mai dato contro su questa cosa. Io do contro a chi giustifica i bambini in quanto tali e non si rende conto che non è normale l'offesa dell'avversario. Questo al di là dei due pesi e due misure del giudice

[SkullMonkey]

Giustizia. E infatti il coro è stato multato perché offensivo. L'errore sta nel non multare gli altri cori ovviamente

E', parola per parola, quello che volevo sentire
L'errore, quando commesso da chi dovrebbe giudicare gli altri, è già abominevole di per sè...ma questo è un chiaro esempio di doppiopesismo indotto dalla risonanza mediatica dell'evento...e della peggior specie. E' una cosa rivoltante, soprattutto perchè non provano neanche a nasconderlo.

[whellcome]

La tua capacità di non capire ciò che scrivo collegando cose che io collego mi fa cadere davvero le braccia. Mettimi in lista ignore, almeno eviterò che tu risponda stuprando i miei post e dando loro un significato del tutto inventato

Ma io capisco benissimo ciò che scrivi, il problema è che tu non hai proprio capito dove sono rivolte le nostre obiezioni (o quantomeno le mie).
Lo dimostra il fatto che le sintetizzi con "eh ma tanto sono bambini", che non c'entra assolutamente una sega con le nostre argomentazioni. Sto parlando da sessantacinque post di metodo e di quanto quello adottato dalla lega sia superficiale/ipocrita/inadeguato per cambiare anche solo una virgola della situazione attuale, e anzi sia controproducente vista l'estremizzazione che porta, e tu tiri fuori il processo socioculturale che ha portato il mondo a riconsiderare l'omicidio d'onore.
Direi anche basta.

[kurenai_]

Se vuoi educare tuo figlio non lo porti di certo allo stadio.

perchè?
perchè nel calcio lo stadio dev'essere una zona off limits (almeno in italia)?
per te è giusto che sia così?
non voglio fare sempre il solito esempio del rugby ma, beh, ci sono cresciuto e consiglio vivamente a tutti di andare a vedere una partita allo stadio per capire cosa può insegnare uno sport e uno stadio a dei ragazzini.
il rispetto verso il prossimo, specialmente verso l'avversario, penso sia una delle cose più importanti che un bambino possa imparare da uno sport.
invece no, il calcio dev'essere la tana di persone represse che sfogano le loro frustrazioni nel fine settimana per una partita di pallone. che MERDA.

[CroccoT]

Torniamo a parlare di cose serie: l'udienza finale di Calciopoli sarà il 17. Oggi dichiarazioni di Moggi e dei suoi avvocati.
Frase iniziale di Prioreschi:

Questo processo nasce con l’imputazione di associazione a delinquere capeggiata da Moggi che controllava l’intero mondo del calcio. Quando vengono depositati gli atti viene fatto per 48 indagati, di cui 33 arbitri e designatori, di questi ne sono stati archiviati, prosciolti o assolti, 25: gli altri 15, erano dirigenti, o giornalisti di questi ne perdiamo altri 6. Quindi oggi, abbiamo 17 imputati di questi 4 arbitri e 2 designatori e 3 dirigenti: Moggi Giraudo e Mazzini, 2 assistenti, quindi ad oggi la famosa cupola conta 9 persone.

Cacchio che cupolona!

[Ghost85]

E', parola per parola, quello che volevo sentire
L'errore, quando commesso da chi dovrebbe giudicare gli altri, è già abominevole di per sè...ma questo è un chiaro esempio di doppiopesismo indotto dalla risonanza mediatica dell'evento...e della peggior specie. E' una cosa rivoltante, soprattutto perchè non provano neanche a nasconderlo.

Ma su questo concordo. Non ha senso punire i bambini e non gli adulti.

Ma io capisco benissimo ciò che scrivi, il problema è che tu non hai proprio capito dove sono rivolte le nostre obiezioni (o quantomeno le mie).
Lo dimostra il fatto che le sintetizzi con "eh ma tanto sono bambini", che non c'entra assolutamente una sega con le nostre argomentazioni. Sto parlando da sessantacinque post di metodo e di quanto quello adottato dalla lega sia superficiale/ipocrita/inadeguato per cambiare anche solo una virgola della situazione attuale, e anzi sia controproducente vista l'estremizzazione che porta, e tu tiri fuori il processo socioculturale che ha portato il mondo a riconsiderare l'omicidio d'onore.
Direi anche basta.

Io ho risposto a chi parlava di ipocrisia perché si multano i bambini, ma non gli adulti, facendo presente appunto che il problema non sta nella multa dei bambini (e non ho visto nessuno scandalizzato per tali offese). Di discorsi riguardo il fatto che la responsabilità oggettiva sia una buffonata, non ne ho letti, se lo avessi fatto avrei concordato.
Ma anche ipotizzando che io abbia frainteso i post iniziali, non mi sembra che qualcuno abbia concordato che sia un problema che i bambini offendano l'avversario, ma le risposte sono state semplicemente "ma no è la normalità, gli adulti dicono di peggio" e frasi simili, che di certo poco e nulla hanno a che vedere con il discorso della multa. Se davvero avessi frainteso io, bastava dire "guarda hai capito male, si criticava solo il due pesi e due misure, nessuno ha difeso i cori dei bambini". Ma nelle risposte invece ciò che si legge è anche ciò (in mezzo al criticare le multe di per se e il due pesi e due misure)

[Kyuubi90]

Madonna, l'ipocrisia raggiunge livelli sempre più pietosi

Un coro che viene fatto dall'alba dei tempi (tra l'altro allo JS spesso i portieri avversari sono presi di mira visto che tendono a perdere 30 secondi per ogni rinvio) viene sanzionato perchè cantato da tredicenni.. E' una decisione totalmente ridicola, se sono questi i provvedimenti da prendere possiamo veramente stare freschi.

E per me non si dovrebbero punire neanche gli adulti, certi sfottò ci stanno allo stadio, che siano diretti agli avversari o ai tifosi ospiti.. Non so, sarò io un degenerato, ma qui si sta davvero esagerando in maniera assurda. Gli episodi che si dovrebbero condannare sono ben altri, tipo quelli di Bergamo.

[whellcome]

Ma su questo concordo. Non ha senso punire i bambini e non gli adulti.


Io ho risposto a chi parlava di ipocrisia perché si multano i bambini, ma non gli adulti, facendo presente appunto che il problema non sta nella multa dei bambini (e non ho visto nessuno scandalizzato per tali offese). Di discorsi riguardo il fatto che la responsabilità oggettiva sia una buffonata, non ne ho letti, se lo avessi fatto avrei concordato.
Ma anche ipotizzando che io abbia frainteso i post iniziali, non mi sembra che qualcuno abbia concordato che sia un problema che i bambini offendano l'avversario, ma le risposte sono state semplicemente "ma no è la normalità, gli adulti dicono di peggio" e frasi simili, che di certo poco e nulla hanno a che vedere con il discorso della multa. Se davvero avessi frainteso io, bastava dire "guarda hai capito male, si criticava solo il due pesi e due misure, nessuno ha difeso i cori dei bambini". Ma nelle risposte invece ciò che si legge è anche ciò (in mezzo al criticare le multe di per se e il due pesi e due misure)

Allora ci riprovo: posto che l'insulto allo stadio E' l'attuale normalità (fattuale se non morale), è funzionale secondo te per la lega calcio sanzionare il "merda" di un bambino al fine di cambiare una situazione perpetuata da adulti?
Qual è il vero scopo di una sanzione del genere? Moralizzare, insegnare, punire, pararsi il culo?
Per me l'assurdità di questa sanzione sta qui.

Altro discorso è la questione effettivamente "morale". C'è chi concepisce lo stadio come l'Albero Azzurro, come il tizio qui sopra del rugby, c'è chi lo concepisce come una trincea, vedi ultras.
In un continuum tra questi due estremi io starei al centro, poiché ripudio ogni forma di violenza e tollero lo sfottò che fa parte dell'ambiente e che IN QUELL'AMBIENTE deve rimanere, poichè sono convinto che l'essere umano abbia la capacità di riconoscere e diversificare i contesti in cui si trova (e anzi è sociologicamente provato: bisognerebbe quindi ragionare sul come li interpreti).
Ho giocato a pallone per anni (e mi pare anche te), continuo a giocarci a livello sub-amatoriale, continuo a ricevere insulti e calci dettati dall'agonismo, e continuo a stringere le mani agli avversari all'uscita dal campo.
E' un modello esportabile in uno stadio intero? Chi lo sa. Di certo c'è che a mio parere lo stadio non è un'istituzione che DEVE formare (esattamente come cinema, tv e videogiochi) ma PUO' comunque farlo (esattamente come cinema, tv o videogiochi), e che il potenziale insegnamento non passa per un "merda" o per il generico turpiloquio, ma per la capacità di far comprendere alla gente la geografia della società in cui si trova e soprattutto la propria posizione rispetto ad essa.

[cesa]

ma senza andare negli stadi, basta guardare tutti i giorni I Simpson od I Griffin per imparare il turpiloquio non è diseducativo imparare le parolacce, bisogna sapere solo quando e dove sono "innocue"

[whellcome]

ma senza andare negli stadi, basta guardare tutti i giorni I Simpson od I Griffin per imparare il turpiloquio non è diseducativo imparare le parolacce, bisogna sapere solo quando e dove sono "innocue"

cesa se avessi la tua capacità di sintesi nello scrivere potrei permettermi la PS4 coi soldi risparmiati sui quaderni per gli appunti

[Kyuubi90]

A proposito, contentissimo per Vidal

ma senza andare negli stadi, basta guardare tutti i giorni I Simpson od I Griffin per imparare il turpiloquio non è diseducativo imparare le parolacce, bisogna sapere solo quando e dove sono "innocue"

E non parliamo di South park..

[Ghost85]

Allora ci riprovo: posto che l'insulto allo stadio E' l'attuale normalità (fattuale se non morale), è funzionale secondo te per la lega calcio sanzionare il "merda" di un bambino al fine di cambiare una situazione perpetuata da adulti?

Assolutamente non funzionale, su questo concordo da diversi post

Qual è il vero scopo di una sanzione del genere? Moralizzare, insegnare, punire, pararsi il culo?

Se il due pesi e due misure è stato applicato perché sono bambini, è una sanzione moralizzatrice, ed è sbagliata. Se improvvisamente si è svegliato l'arbitro e grazie ai bambini ha scoperto che dare della merda all'avversario è offensivo, e l'offesa per legge va punita, allora è giusta. Ma allo stesso tempo è sbagliato non aver punito, o non punire in futuro, gli adulti.

Per me l'assurdità di questa sanzione sta qui.

E finché il problema è i due pesi e due misure, concordo pienamente, mai negato ciò.


Altro discorso è la questione effettivamente "morale". C'è chi concepisce lo stadio come l'Albero Azzurro, come il tizio qui sopra del rugby, c'è chi lo concepisce come una trincea, vedi ultras.
In un continuum tra questi due estremi io starei al centro, poiché ripudio ogni forma di violenza e tollero lo sfottò che fa parte dell'ambiente e che IN QUELL'AMBIENTE deve rimanere, poichè sono convinto che l'essere umano abbia la capacità di riconoscere e diversificare i contesti in cui si trova (e anzi è sociologicamente provato: bisognerebbe quindi ragionare sul come li interpreti).
Non concordo. Lo sfottò può far parte di quell'ambiente quando è simpatico. Può essere uno sfottò il ripetere dei laziali dell'aver alzato la coppa in faccia, o quando venne dato a Giulietta della prostituta (offensivo, ma legato ad un personaggio di mera fantasia). Ma dare della merda non è sfottò, è offensivo. Così come qualsiasi altra cosa anche più grave.
Gli sfottò simpatici sono il primo ad apprezzarli, le offese decisamente no.

Ho giocato a pallone per anni (e mi pare anche te), continuo a giocarci a livello sub-amatoriale, continuo a ricevere insulti e calci dettati dall'agonismo, e continuo a stringere le mani agli avversari all'uscita dal campo.

Faccio, ora, arti marziali. Io con l'avversario mi ci meno direttamente, in piena trance agonista arrivano anche belle botte. Ma dopo, se non è stato magari scorretto, ci si abbraccia senza problemi. Quindi si, lo so benissimo. Ma la trance agonistica è una cosa dettata dallo star lì in mezzo al campo (o su un ring o dove ti pare). Trovo inconcepibile che siano invece i tifosi ad insultarsi fra loro o ad insultare chi sta praticando lo sport. Non ha senso, non ha mai avuto senso e mai li avrà. Davvero, ma vi immaginate alle olimpiadi insulti costanti verso un centometrista o uno del salto in alto?

E' un modello esportabile in uno stadio intero? Chi lo sa. Di certo c'è che a mio parere lo stadio non è un'istituzione che DEVE formare (esattamente come cinema, tv e videogiochi) ma PUO' comunque farlo (esattamente come cinema, tv o videogiochi), e che il potenziale insegnamento non passa per un "merda" o per il generico turpiloquio, ma per la capacità di far comprendere alla gente la geografia della società in cui si trova e soprattutto la propria posizione rispetto ad essa.

Lo stadio non deve formare né fare altro. Ma deve essere un luogo civile, dove il rispetto dell'avversario e dei tifosi avversari sia alla base di esso, come in ogni altro sport. Di questo ovviamente non se ne deve occupare lo stadio o le società sportive, ma se perfino i tifosi su un forum vedono normali le offese ai giocatori o ai tifosi, e anzi le si fa passare per sfottò, la vedo dura riuscire ad avere una cultura sportiva decente all'interno degli stadi

ma senza andare negli stadi, basta guardare tutti i giorni I Simpson od I Griffin per imparare il turpiloquio non è diseducativo imparare le parolacce, bisogna sapere solo quando e dove sono "innocue"

I griffin, classico cartone per bambini. Al pari dei porno, di GTA5 e di Postal

[nightside]

La multa è ridicola, ma la domanda è: qualcuno si ricorda com'era mentre frequentava le medie?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Rated R]

La multa è ridicola, ma la domanda è: qualcuno si ricorda com'era mentre frequentava le medie?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Eravamo tutti degli angioletti

[cesa]

I griffin, classico cartone per bambini. Al pari dei porno, di GTA5 e di Postal

notoriamente trasmesso in orari da vampiro.

Ma poi vedi che lo paragoni ai porno o ad un videogame col pegi 18. Ti risulta che i film di Zalone abbiano il bollino rosso? Ma serio? poi non vuoi che ti si diano patenti di moralizzatore ? tu eri quello che era strasicuro che Buffon scommettesse sul calcio dal tabaccaio, senza prove. Solo perché sì. Maddai. Contestualizzare.

La multa è ridicola, ma la domanda è: qualcuno si ricorda com'era mentre frequentava le medie?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

gli anni con il booster sempre in due