Ennesimo attacco contro i videogiochi (Favij a UnoMattina Inside)

[Wardevil]

Beh, e perchè? Dare gli strumenti non significa ingaggiare l'uso, anche perchè le scusanti sono generalmente per mantenere il realismo del mondo, cosa abbastanza condivisibile e concedibile. Voglio dire, GTA punisce l'ammazzare gente a caso con pattuglie, allarmi e failure states. Non mi sembra incoraggiare.
Inoltre, anche se volessimo ammettere chessò, che un gioco come Hatred incoraggi, manca comunque la prova che incoraggi a farlo anche nel mondo reale, visto che tra violenza videoludica e crime rates gli indici sono inversamente proporzionali. Se non c'è correlazione, come si fa a inerire una causa? è una fallacia logica.

Però (aldilà delle missioni della storia) gta non ti obbliga ; ti mette a disposizione gli strumenti come scrivi tu, perché punta a lasciare al giocatore la scelta su come giocarselo.

A me ti dico la verità, fa specie vedere tutte ste persone che prendono così seriamente l'eventuale violenza in gta.

Ma giusto un filo, perché alla fine non me ne importa molto.

Nha, ecco come ti andrebbe il discorso se tu rispondessi così (bada bene, mi sto immedesimando nel "nemico") :

Gli strumenti però ci sono. Se io ti do una pistola, carica, e ti dico "spara", non è forse un'istigazione a sparare? GTA ti dà a disposizione un mondo pieno di persone, un background criminale e la possibilità, con tutti gli strumenti, di fare dei massacri senza alcun scopo dietro. Parli del fatto che GTA ti punisce se lo fai? Ti basta ricaricare per cancellare un massacro, per poi, volendo, tornare a farlo. Di che punizione parli, quindi? E' aggirabile in pochissimi secondi questa fantomatica "punizione".

Parlando di Hatred, invece, ti daresti un'enorme zappata sui piedi: sia perché, tecnicamente, non ha alcun senso la frase "non puoi correlare la violenza nei vg alla violenza in rl" (fosse così semplice non ci sarebbe nessun discorso in merito, non credi? ), sia perché mi pare che gli sviluppatori facciano parte di un'associazione o quel che è...anti-umanità o roba simile Quindi nel secondo caso addirittura potresti associare Hatred a pura propaganda di violenza, quindi proprio perdendo tutto


Btw tu (o chi per te) sbagli a prescindere impostazione nel discorso: pensi che questi discorsi si basino e si debbano basare sulla logica, e che lo scopo sia "far capire"; questi discorsi sono proprio l'opposto Lo scopo è vincere, non far capire. Non a caso esistono figure professionale atte a realizzare discorsi per persone che ricoprono cariche maxime. Sono discorsi in cui devi scegliere le parole, non ti basta né può bastarti la logica. Se tu vai a fare un comizio per attirare voti per l'elezione e dici "io non vi posso promettere nulla, perché sono nuovo, perché nessuno mi darà retta, e perché sicuramente neanche i fondi per assestare le buche c'abbiamo", tu vai a casa il giorno dopo, cacciato dal partito/lista civica stesso/a Idem se ti metti a promettere cose che si son già sentiti promettere e robe simili.
Giri di parole su giri di parole su giri di parole, tutto sapendo cosa devi dire e cosa deve dire l'altro, in attesa che si contraddica, che vada dove lo hai guidato.

Se pensi di far capire a una generazione anti-videogiochi perché i videogiochi non istigano alla violenza, parti proprio già sconfitto

[linker]

Io dico solo che se ti abbassi al loro livello, poi ti battono con l'esperienza

[Steel Strings]

Ecco perché ho scritto che alla fine me ne frego dei polemizzatori da tv per casalinghe e simili

[Wardevil]

Io dico solo che se ti abbassi al loro livello, poi ti battono con l'esperienza

Nha, è una frase fatta parecchio stupida E' molto semplice vincere discorsi con chi "ti porta al suo livello"; proprio disarmante

Io ce li spenderei dei centoni per fare la mia porca comparsa in questi "dibattiti"/1v1, mi divertirei un mondo

"Eh ma GTA istiga alla violenza, puoi fare le stragi insensate."
"Nha, non esistono stragi insensate, ogni strage ha un suo perché, dei motivi dietro: religiosi, di malessere interiore... prenda Charles Manson: mica giocava GTA. Credo che nessun serial killer avesse mai giocato GTA (e sicuramente il secondo interlocutore non va a ripescare il massacro della Columbine), ma le stragi le hanno fatte, e questo a causa di un malessere interiore derivante da abusi famigliari, o comunque da una situazione sociale che li metteva in condizioni psicologiche precarie."

Se butti come risposte robe così, è difficile che tu possa ricevere una qualsiasi risposta che non sia "andando avanti [...]". A meno che non fa il sordo e ti ripete sempre la stessa cosa, ma quello non è un dialogo, è seriamente istigazione alla violenza.

[Alteridan]

Riporto, parzialmente, l'intelligente intervento che Massimo Spiga formulò in risposta a Giulietto Chiesa qualche mese indietro.

La condanna di Chiesa esprime sentimenti senz'altro condivisi da molti, anche nella sfera della politica attiva. Possiamo citare il panico morale aizzato contro i videogame "violenti" dal senatore Lieberman negli USA all'inizio dei '90, per citare uno dei casi più noti, oppure gli exploit del nostro Mastella del 2006.
...
L'unico comune denominatore tra i tre è presto detto: non hanno mai giocato a un videogame in vita loro.
...
Dicevamo, l'esperienza di Chiesa in materia di videogiochi consiste nell'osservare uno schermo su cui avvengono eventi scatenati da un giocatore terzo: nella loro prospettiva esistenziale, la fruizione del medium cinema e del medium videogame avviene essenzialmente allo stesso modo. Quindi, pensano sia la stessa cosa. L'assurdità di questa idea è lapalissiana agli occhi di un qualsiasi giocatore. Un film non è un videogame, e viceversa. Prima di tutto, i meccanismi di immedesimazione sono diversi.
...
il videogame deve gestire un pubblico attivo e spesso maniacalmente intento a scardinare la logica stessa della narrazione per trarne un vantaggio tattico.
...
Altra e più importante osservazione: quello che nel cinema è il montaggio, nel videogame sono gli algoritmi di gioco. I videogame non sono primariamente delle storie, ma dei luoghi governati da leggi inusuali. Chiesa ignora del tutto questo aspetto e, per ciò, rimane colpito da fenomeni superficiali senza cogliere l'essenza dell'esperienza videoludica. Il senso profondo di un videogame è dato dalle sue meccaniche e non dalle sue caratteristiche "cosmetiche", dettaglio più appariscente per i profani. Che il bersaglio della pallottola sparata dal protagonista sia una creatura mutante da Epsilon 9 oppure un narcos messicano è, spesso, irrilevante per il giocatore, un mero accessorio di scena. Entrambi sono un ostacolo per la soluzione di un problema. E, soprattutto, non sono esseri umani, ma avatar delle meccaniche del gioco, quindi sfide o enigmi da risolvere. Il gioco consiste nella soluzione del problema. Quel che esteriormente può apparire come una rapina in banca, dal punto di vista soggettivo del giocatore è una serie di decisioni tattiche ed azioni d'estrema complessità, che richiedono pianificazione e tempismo per essere portate a termine. Il giocatore ha una percezione astratta ed iconica delle minacce che gli si parano davanti: accusare GTA di brutalità è, ai miei occhi, analogo ad accusare il gioco degli scacchi di anarchismo, per la sua preoccupante tendenza a concludersi con la morte di un re.


Però, Favij, ehi.

Ora non passiamo da un estremo all'altro, però.
Perché sì, esistono i giochi in cui la cosiddetta rapina in banca è più che altro un enigma da risolvere, con guardie e civili messi lì come ostacolo alla risoluzione del problema, ma è altresì vero che per ogni gioco """intelligente""" ne esistono altrettanti """stupidi""" e """ignoranti""" (tutto molto virgolettato).
Perché il gioco che ti fa sparare alla gente senza pensieri c'è sempre, inutile andare a ricercare la componente elitaria anche lì dove non c'è.

[Wardevil]

Ora non passiamo da un estremo all'altro, però.
Perché sì, esistono i giochi in cui la cosiddetta rapina in banca è più che altro un enigma da risolvere, con guardie e civili messi lì come ostacolo alla risoluzione del problema, ma è altresì vero che per ogni gioco """intelligente""" ne esistono altrettanti """stupidi""" e """ignoranti""" (tutto molto virgolettato).
Perché il gioco che ti fa sparare alla gente senza pensieri c'è sempre, inutile andare a ricercare la componente elitaria anche lì dove non c'è.

Però è difficile che certe persone prendano conoscenza di Postal e affini
Sai, con Hotline Miami (che non tirerebbero mai fuori a causa della grafica) te la cavi enormemente, con Postal ti toccherebbe dargli ragione e relegarlo a mero gioco "stupido" e "violento", inutile anche qualsivoglia tentativo di associarlo a qualcosa di semi-ironico/satirico/grottesco: Postal è effettivamente un gioco stupidamente violento, e questo agli occhi di noi videogiocatori
Dandogli credito di questo, sarebbe difficile controbattere a un "ora non conosco tutti i giochi esistenti, ma se Postal è così, è possibile che indagando a fondo ne possa trovare degli altri", cosa che in effetti succederebbe. Ma appunto, non porteranno mai alla luce qualcosa come Postal; io sono sinceramente stupito che abbiano pescato Rule of Rose

[alextonc]

ma mai nessuno a dire che negli ultimi 2000 anni moltissime stragi, omicidi, persecuzioni, ecc. sono state fatte in nome di dio (cristiano, musulmano, della terra di mezzo o proveniente da qualsiasi libro di fantasia vogliate) eppure non sento molti programmi dire che la religione è il male assoluto e va vietata (vabbè ci sono i fenomeni che credono che tutti i musulmani sono dei terroristi)

[linker]

Ora non passiamo da un estremo all'altro, però.
Perché sì, esistono i giochi in cui la cosiddetta rapina in banca è più che altro un enigma da risolvere, con guardie e civili messi lì come ostacolo alla risoluzione del problema, ma è altresì vero che per ogni gioco """intelligente""" ne esistono altrettanti """stupidi""" e """ignoranti""" (tutto molto virgolettato).
Perché il gioco che ti fa sparare alla gente senza pensieri c'è sempre, inutile andare a ricercare la componente elitaria anche lì dove non c'è.

La domanda sarà stupida, eh...
E quindi?

[Alteridan]

La domanda sarà stupida, eh...
E quindi?

E quindi chi ha detto quelle cose che ho citato fa lo stesso errore di Dacia Maraini e soci, ma al contrario: espone qualità che il medium, tendenzialmente, non ha.

[linker]

E quindi chi ha detto quelle cose che ho citato fa lo stesso errore di Dacia Maraini e soci, ma al contrario: espone qualità che il medium, tendenzialmente, non ha.

Se le qualità di un medium vengono espresse dalla media (anzi, dal basso in realtà: i giochi "medi" hanno sempre qualcosa di decente da dire, altrimenti non sarebbero "medi"), allora il cinema è messo ben peggio del gaming

[Lop]

Vabeh, ragazzi, avrei balbettato anch'io come favij. Ma poi genio del web mi ha fatto straridere!

[hardware64]

Vabeh, ragazzi, avrei balbettato anch'io come favij. Ma poi genio del web mi ha fatto straridere!

Ma appunto a trattare un dibattito non ci devono mandare te o lui

[TWD]

ma mai nessuno a dire che negli ultimi 2000 anni moltissime stragi, omicidi, persecuzioni, ecc. sono state fatte in nome di dio (cristiano, musulmano, della terra di mezzo o proveniente da qualsiasi libro di fantasia vogliate) eppure non sento molti programmi dire che la religione è il male assoluto e va vietata (vabbè ci sono i fenomeni che credono che tutti i musulmani sono dei terroristi)

Quella non si tocca, per loro è sacra.
-.-"

[Play-Max]

ma cosa ha fatto di male favij? potrà essere pure un copione antipatico, venduto, raccomandato e tutto quello che volete, ma stavolta ha reagito semplicemente come piu o meno avremmo fatto tutti noi. semplicemente è il gamer italiano piu famoso e in una trasmissione ampia dove l'argomento videogiochi violenti era una parentesi di 5 minuti non potevano che intervistare lui.

[Sephiroth1984]

ma cosa ha fatto di male favij? potrà essere pure un copione antipatico, venduto, raccomandato e tutto quello che volete, ma stavolta ha reagito semplicemente come piu o meno avremmo fatto tutti noi. semplicemente è il gamer italiano piu famoso e in una trasmissione ampia dove l'argomento videogiochi violenti era una parentesi di 5 minuti non potevano che intervistare lui.

Il problema è che due cose doveva dire e non le ha dette...
Due, non cento...due...