Differenza tra dual e quad core

[kb24]

guardate ragazzi che non è tanto una cosa che si può vedere dalle specifiche, la cache importa relativamente poco, è proprio la costruzione del processore

nemmeno i nanometri dovete contare, quelli c'entrano solo nel caso dei consumi e del calore prodotto...tutto detto in maniera molto semplice eh

[Bestia_2]

E' una battuta vero?

no no...macchè battuta, è un dato di fatto che i celeron non vanno avanti...

pentium 3m 700 mhz è meglio di un celeron da 2,4 ghz....ma non perchè me lo invento, ma perchè ho testato con mano

in questo momento sto su vaio di una decina di anni fa che monta il pentium 3m e ha 256 mega di ram, swappa un pò....e nonostante questo va moooolto meglio del pc discarica che usavo solo per navigare in internet.....era un celeron 2,4 con 512 mega di ram...sarò stato sfigato perchè proprio non andava avanti....

[RiccardoTheBeAst]

Guarda che non è un segreto di stato

lo so che nn è un segreto di stato chiedevo solo se c'è qualcuno che ne sa più di me

[~ Myzrael ~]

no no...macchè battuta, è un dato di fatto che i celeron non vanno avanti...

pentium 3m 700 mhz è meglio di un celeron da 2,4 ghz....ma non perchè me lo invento, ma perchè ho testato con mano

in questo momento sto su vaio di una decina di anni fa che monta il pentium 3m e ha 256 mega di ram, swappa un pò....e nonostante questo va moooolto meglio del pc discarica che usavo solo per navigare in internet.....era un celeron 2,4 con 512 mega di ram...sarò stato sfigato perchè proprio non andava avanti....

Sì ok, ma stimare che un q6600 vada come 20 celeron a 3ghz è una roba un po' buttata lì. Lo so che i celeron son lenti, ma hai buttato lì una frase senza uno straccio di fondamento, questo volevo dire. E' come dire che un motore ferrari va più veloce di 20 motori di fiat punto messi insieme...cioè non ha molto senso come affermazione. Senza offenderti eh per carità, non è mia intenzione

[simoorta93]

è molto importante anche la cache L2(anche se nn so dirti a cosa serve perchè nn sono un plurilaureato..dovremmo chiedere a Pape o Quedex). nei nuovi processori Intel ne trovi almeno 6 MB..fantastica intel

a chi ce da chiedere?? a pape o a quedex?? ci vuole la laurea??

io ho 14 anni e te lo spiego brevemente...ma se la gente leggesse le guide nell'how to qualcosa in più saprebbe, infatti se guardassi la mia guida è spiegata la cosa, la ho in firma insieme a quella dell'alimentatore se ci vuoi dare un'occhiata.....

La cache L2 riguarda il discorso delle cache multilvello....in soldoni, le case produttrici invece di scegliere cache grandi ma lente, hanno preferito dividerle in vari livelli rendendole più piccole ma più veloci, in modo da favorire l'accesso del processore alla stessa cache e viceversa....presto si vedranno cache L3, quindi 3 livelli di cache...

(se non sono già uscite...)

[RiccardoTheBeAst]

si sono già uscite. la cache L3 la montano i phenom

[simoorta93]

si sono già uscite. la cache L3 la montano i phenom

ecco immaginav, a star dietro a tutti sti processori schede video ecc che stanno uscendo è veramente dura..



Mo comunque si sente dire sempre quedex pape quedex pape, prendendoli per degli dei....ma ragà non prendeteli come chissacchì...c'è merlo che gli caga sopra (secondo me...) in hw (per dirne uno..)....non so io...ma gmc non è una rivista per hw, ricorda, riviste serie di hw sono tipo pcpro(consigliatami dallo stesso merlozzo..), puramente di hw, e adesso che la compro ogni mese quando vado a guardare il buon vecchio gmc (per videogiochi...) e vado in hw vedo recensioni di alimentatori senza test, solo argomenti che dicono ben poco a riguardo del prodotto stesso, e guardando una cosa del genere non so perchè ma mi viene di andare al cesso...

e adesso chiudo, se tutto sto discorso contro gmc non si poteva fare, che mi bannassero...

[kb24]

ma la cache L3 non c'era già dai tempi dei P4 EE?

[Bestia_2]

Sì ok, ma stimare che un q6600 vada come 20 celeron a 3ghz è una roba un po' buttata lì. Lo so che i celeron son lenti, ma hai buttato lì una frase senza uno straccio di fondamento, questo volevo dire. E' come dire che un motore ferrari va più veloce di 20 motori di fiat punto messi insieme...cioè non ha molto senso come affermazione. Senza offenderti eh per carità, non è mia intenzione

ma si, chiaro che non si possono confrontare....come non ha senso fare il confronto che sta alla base del topic...! cmq rende bene l'idea secondo me...
son sicuro che se fai una compressione video con un celeron e ci metti tipo 10 ore.....con un quad core se ci metti mezzora è tanto....e questo non è un paragone campato in aria....è proprio così, libero di provare

io prima avevo un amd64 3200+....potevo overcloccare, fare tutto quello che volevo...ma per fare una compressione video ci mettevo qualcosa come 3 ore....
adesso con il quad core....STESSO MEDESIMO video ci metto qualcosa come..mmhh...45 minuti, il tutto mentre gioco.....
direi che non è il caso di paragonare un celeron ad un amd 64 3200...perchè l'amd va decisamente molto meglio....prova a fare due conti...

[~ Myzrael ~]

Sìsì ma io mica ti do contro eh...dico solo che sono tutti paragoni impossibili da fare perchè cambia l'architettura e non si possono fare somme o robe simili per descrivere le differenze di potenza

[mErLoZZo]

grazie ragazzi davvero. non credevo di suscitare una discussione così accesa. mi avete spiegato per bene vi ringrazio di cuore.
ho fatto la mia scelta. siccome devo farlo da nuovo il pc, e costa farlo, non è che poi fra qualche mese già lo cambio, quindi prenderò un quad core. se poi giocando me ne funzioneranno solo 2 e perderò un pochino in potenza pazienza, però almeno sono già pronto per il futuro.

Poi magari cambio ancora idea

leggo solo questo e tanto mi basta (vodka maledetta) per fortuna che: HAI CAPITO COME GIRA. bravo
non cambiare idea