consigli su componenti per assemblaggio pc

[Neo88]

beh......4GHz sono troppi....mi sembrano frequenze più da benchmark che da gioco...magari chiedi ai possessori di dual core fino a che frequenze sono arrivati

cmq io con il famosissimo (e anziano)(ed economico) Q6600 sono arrivato a 3,2GHz e ti assicuro che con 4 core a quella frequenza non ci sono problemi e penso che nn ci saranno per molto tempo

in ogni caso aspetta il parere di altri utenti, che non voglio avere pesi sulla coscienza (si scrive con la "i" o senza? )

fidati che gli e8400 li superano tranquillamente i 4ghz

[lordsergio]

io ho preso i 3,4 ghz senza problemi con un q9550, e il q6600 viaggia ancora di brutto.

fidati che gli e8400 li superano tranquillamente i 4ghz

ma andando così oltre con lovercloock non c'è pericolo di far danno?

cmq a questo punto la domanda mi sembra ovvia dato ke il prezzo dovrebbe essere simile:

meglio q6600(ke dovrebbe stare sui 160 euro)

o

e8400 (prezzo stimato circa 150 euro)

dual core vs quad core

scopo: giocare a buoni livelli x + tempo possibile

[luckino]

E8400.

[Neo88]

se hai voglia di metterti ad overcloccare e pensi che non farai un upgrade prima di 1-2 anni allora meglio il quad core

altrimenti vai di dual core, poi piu avanti prendi un quad quando i prezzi saranno calati

[lordsergio]

se hai voglia di metterti ad overcloccare e pensi che non farai un upgrade prima di 1-2 anni allora meglio il quad core

altrimenti vai di dual core, poi piu avanti prendi un quad quando i prezzi saranno calati

beh se tra q6600 e e8400 il prezzo è molto simile tanto vale prendere quello ke con i gioki va di +! ma ho letto girovagando con google un sacco di gente ke dice x i gioki meglio i dual e altrettanta prendi i quad xke i gioki futuri li sfrutteranno a pieno e i dual andranno in crisi

kiedo il vostro consiglio di esperti!!

[RiccardoTheBeAst]

beh se tra q6600 e e8400 il prezzo è molto simile tanto vale prendere quello ke con i gioki va di +! ma ho letto girovagando con google un sacco di gente ke dice x i gioki meglio i dual e altrettanta prendi i quad xke i gioki futuri li sfrutteranno a pieno e i dual andranno in crisi

kiedo il vostro consiglio di esperti!!

beh siccome costano uguale prendi il Q6600 (ora però mi sorge un dubbio....è ancora in produzione?) che nn costa una cippa e si overclocca ad occhi chiusi.

e poi chi ha detto che i dual sono meglio dei quad nei giochi? ma scusate....tra un quad a 2.6GHz e un dual a 2.6GHz perchè mai sarebbe meglio il dual? forse perchè lo si porta a 4GHz? beh che io sappia hanno prestazioni migliori 4 core a 3.2 giggi

[luckino]

beh siccome costano uguale prendi il Q6600 (ora però mi sorge un dubbio....è ancora in produzione?) che nn costa una cippa e si overclocca ad occhi chiusi.

e poi chi ha detto che i dual sono meglio dei quad nei giochi? ma scusate....tra un quad a 2.6GHz e un dual a 2.6GHz perchè mai sarebbe meglio il dual? forse perchè lo si porta a 4GHz? beh che io sappia hanno prestazioni migliori 4 core a 3.2 giggi

il Q6600 è ancora in produzione,e si overclocka ad occhi chiusi è una parola grossa poichè difficilmente andrai oltre i 3.5GHz.
comunque fino a 3GHz è semplice.
comunque è un dato di fatto che i dual con frequenza maggiore dei quad vanno di più.
semplicemente perchè la stragrande maggioranza dei giochi sfrutta solo 2 core,apparte qualche eccezioni.
ciò comporta 3 possibilità:
-xxxxMHz (dual) > yyyyMHz (quad);se la frequenza del dual è maggiore,poichè il quad sfrutta solo 2 core a frequenza inferiore
-xxxxMHz (dual) = yyyyMHz (quad);se le due frequenze sono uguali,poichè la frequenza del dual è uguale alla frequenza dei due core del quad
-xxxxMHz (dual) < yyyyMHz (quad);se la frequenza dei due core del quad &#232; superiore a quella del dual

[floop]

26" sarà un hd ready spero...xk se è uno con 1900*1200 di ris. sarà dura per queste s.v.

[RiccardoTheBeAst]

il Q6600 è ancora in produzione,e si overclocka ad occhi chiusi è una parola grossa poichè difficilmente andrai oltre i 3.5GHz.
comunque fino a 3GHz è semplice.
comunque è un dato di fatto che i dual con frequenza maggiore dei quad vanno di più.
semplicemente perchè la stragrande maggioranza dei giochi sfrutta solo 2 core,apparte qualche eccezioni.
ciò comporta 3 possibilità:
-xxxxMHz (dual) > yyyyMHz (quad);se la frequenza del dual è maggiore,poichè il quad sfrutta solo 2 core a frequenza inferiore
-xxxxMHz (dual) < yyyyMHz (quad);se le due frequenze sono uguali,poichè la frequenza del dual è uguale alla frequenza dei due core del quad
-xxxxMHz (dual) < yyyyMHz (quad);se la frequenza dei due core del quad è superiore a quella del dual

l'unica modifica che faccio è quella segnata in rosso...siccme il prezzo è uguale e siccome il quad ha 2 core in più è meglio il quad quindi siamo 2-1 per il quad

[kb24]

a parit&#224; di MHz, di architettura e di cache, tra quad e dual vince sempre il quad, probabilmente perch&#232; con i due core gestisce il programma in esame, con gli altri due tutto il resto, lasciando liberi i due core da usare

ovviamente parlando di un programma/gioco che usa due core

poi c'&#232; anche da dire che non &#232; cos&#236; giusto dire che il quad &#232; pi&#249; longevo..mettiamo caso che io adesso prendo un pc con Q6600 e 4850

gi&#224; rischio di essere un pelo limitato, se non gioco a 1680 o superiori, e fin qui tutto bene

ma mettiamo che fra due anni mi gira di cambiare vga, e ne metto una pi&#249; veloce (almeno quanto la 4870X2, per dirne una), sono sicuramente limitato

e qui tutti i bei discosi sulla longevit&#224; vanno a farsi fottere, dato che ci si ritrova con una cpu troppo lenta, anche se quad core

c'&#232; anche da dire che per il momento, non ha alcun senso salire oltre i 3.2GHz con un dual core, di miglioramenti non ce ne sono, perlomeno nei videogiochi (nel resto per&#242; &#232; meglio il quad....eheh), quindi su uno stupido E8400/8500 si pu&#242; mettere qualsiasi vga senza essere limitati, e in futuro, lo si pu&#242; overclockare parecchio, in modo da non essere pi&#249; cpu limited con le vga che ci saranno


questo qua secondo me &#232; il discorso da fare...se qualcuno mi smentisce, sono ben contento, dato che fino a pochi giorni fa (devo cambiare anch'io pc, niente pi&#249; upgrade vari...ne devo prendere uno nuovo) ero convintissimo sul Q6600, ora mi vengono tutti i dubbi del mondo

[luckino]

io non ci avevo mai pensato,ma mi pare che il discorso tenga
a sto punto,e8600 a vita
no,apparte gli scherzi,secondo me &#232; meglio il Q9300/Q9400 del Q6600,soprattutto in overclock.
il Q6600 arriva massimo a 3.6GHz,tranne pochi casi forunati, con v-core piuttosto alto,il Q9300 arriva anche a 3.7GHz con c-core 1.380V,secondo alcune immagini;ma pu&#242; salire anche pi&#249;

[kb24]

sì però col Q9300 servono 200€ e ram buone, anzi, più che buone, bisogna passare il GHz...o tenere le ram più basse se si può

e comuqnue bisogna raggiungere fsb decisamente alti per arrivare a 3.7, i 500fsb circa se non sbaglio (ha il molty a 7.5)

poi bisogna vedere se è fortunato, perchè molti sono wallati a 470-480 come i Q6600

i Q6600 volendo li passano i 3.6GHz, ma ci vuole tanto vcore e possibilmente il liquido

[lordsergio]

quindi da quello ke ho capito a parità di Ghz meglio il quad del dual però tra q6660 ed e8400 meglio quest'ultimo(contando che lo voglio tenere minimo un'anno) xke anche se sarà un pò + lento supporterà una scheda video + potente prima di essere cpu limited.


p.s. io sono il classico "utente medio" niente liquido e overcloock estremi,voglio solo giocare con giochi buoni a risoluzioni buone con dettagli messi decentemente x un pò!

p.p.s. nel caso in cui prenderò un 26" hd ready metto la doppia scheda video visto ke la mobo la supporta

[kb24]

se prendi un 26'' HD Ready non ti servono due schede video, anche una singola HD4850 &#232; gi&#224; troppo

prendi l'E8400 o an che l'E8500, dipende a quanto lo trovi

[lordsergio]

se prendi un 26'' HD Ready non ti servono due schede video, anche una singola HD4850 è già troppo

prendi l'E8400 o an che l'E8500, dipende a quanto lo trovi

montare la seconda scheda ovviamente nn lo farei subito,ma magari tra un pò di tempo e x questo non vorrei essere limitato dalla cpu..in quest'ottica meglio il dual del quad core vero?