Supercompattatore di file?

[mrc60]

Ciao a tutti, sono un normale utilizzatore di WinRAR, che normalmente basta per i miei scopi. Ultimamente però l'HD comincia a riempirsi e quindi vorrei trasferire parte dei file che ho su un HD portatile da 40GB.
Ora, ricordo, qualche anno fa (tipo 2008, o 2009) di aver visto un'archivio ipercompattato, del tipo da 4 a 10 GB o cose così, ma non riesco a trovare un programma che dia queste prestazioni.
Quel che devo compattare principalmente sono file video e di immagini, magari anche della musica, insomma, le cose che occupano maggiormente spazio su disco, e per cui spesso WinRAR non risolve assolutamente nulla, se non raggruppare tutto in un unico file, la cui utilità alla fine è marginale.
Qualcuno di voi conosce un ottimo programma che possa ultracompattare tutti i file, di qualunque tipo essi siano? Non m'interessa quanto ci mette, per quel che mi riguarda posso lasciare il computer acceso anche per più di 48 ore, basta che faccia un lavoro pulito e non faccia errori di compattazione.
Grazie in anticipo a tutti quelli che risponderanno.

[sirkain]

se si tratta di immagini, video e audio, non ci puoi fare nulla, perchè sono già compresse per i fatti loro, fra l'altro utilizzano algoritmi di compressione a perdita di informazioni.

[mrc60]

Ma io ricordo di un gioco (GRID, per la precisione) compattato in meno della metà della sua occupazione! In GRID ci sono file di texture, video, modelli poligonali, suoni, e via dicendo! Com'è possibile questo?

[sirkain]

Ma io ricordo di un gioco (GRID, per la precisione) compattato in meno della metà della sua occupazione! In GRID ci sono file di texture, video, modelli poligonali, suoni, e via dicendo! Com'è possibile questo?

semplice, perchè vengono compressi anche dati che sono più facili da comprimere, come i vari file di testo che definiscono: piste, modelli poligonali ecc ecc... prova a prendere 1GB di file di testo, vedrai come già con il semplice winzip, lo riduci a poco più di 100mb, o forse anche meno...
se te invece hai intenzione di comprimere file audio, video e immagini, che sono già state compresse con formati che sfruttano algoritmi a perdita d'informazione (mp3, wma, divx, mpeg, jpeg ecc...), allora non otterrai alcun vantaggio, anzi rischi che occupano qualcosa in più, perchè sono già compressi di loro, ci vai solo ad aggiungere informazioni durante la compressione con algoritmi lossless.

[mrc60]

semplice, perchè vengono compressi anche dati che sono più facili da comprimere, come i vari file di testo che definiscono: piste, modelli poligonali ecc ecc... prova a prendere 1GB di file di testo, vedrai come già con il semplice winzip, lo riduci a poco più di 100mb, o forse anche meno...
se te invece hai intenzione di comprimere file audio, video e immagini, che sono già state compresse con formati che sfruttano algoritmi a perdita d'informazione (mp3, wma, divx, mpeg, jpeg ecc...), allora non otterrai alcun vantaggio, anzi rischi che occupano qualcosa in più, perchè sono già compressi di loro, ci vai solo ad aggiungere informazioni durante la compressione con algoritmi lossless.

Molti file musicali sono non compressi (WAV), ed i file video sono in .mkv (puntate di TG ). Per quanto riguarda le immagini beh, sono jpeg mi pare.
Quindi insomma, non si può proprio far nulla?

[sirkain]

Molti file musicali sono non compressi (WAV), ed i file video sono in .mkv (puntate di TG ). Per quanto riguarda le immagini beh, sono jpeg mi pare.
Quindi insomma, non si può proprio far nulla?

l'mkv è compresso, e non poco, infatti non è altro che un formato che comprende più formati compressi... i file wave sono non compressi, però otterresti pochi vantaggi con un compressore lossless, ti conviene prima convertirli in mp3, così ottieni un enorme vantaggio, però diminuisce la qualità. se ti servono perchè hai bisogno della qualità massima, e che restino al 100% fedeli all'originale allora non convertirli in mp3.

[mrc60]

Come non detto, peccato.

[saruman1987]

l'mkv è compresso, e non poco, infatti non è altro che un formato che comprende più formati compressi... i file wave sono non compressi, però otterresti pochi vantaggi con un compressore lossless, ti conviene prima convertirli in mp3, così ottieni un enorme vantaggio, però diminuisce la qualità. se ti servono perchè hai bisogno della qualità massima, e che restino al 100% fedeli all'originale allora non convertirli in mp3.

Non direi proprio. I file WAV hanno al loro interno frequenze che non sono udibili dall'orecchio umano, per questo pesano molto di più. Comprimendoli in mp3 si eliminano dati non necessari ma la qualità rimane praticamente identica (ovviamente dipende dal bitrate) per un uso normale e non "professionale" sono identici ai WAV.

[sirkain]

Non direi proprio. I file WAV hanno al loro interno frequenze che non sono udibili dall'orecchio umano, per questo pesano molto di più. Comprimendoli in mp3 si eliminano dati non necessari ma la qualità rimane praticamente identica (ovviamente dipende dal bitrate) per un uso normale e non "professionale" sono identici ai WAV.

appunto per uso normale... siccome non voglio far danni, e non so per quale scopo li usa, è meglio che sa che l'mp3 è un formato a perdita d'informazione, quindi non sono identici, anche se gran parte dei dati che si perdono non sono udibili da un orecchio umano. conosco gente fissatissima, che usa solo WAVE...

[saruman1987]

appunto per uso normale... siccome non voglio far danni, e non so per quale scopo li usa, è meglio che sa che l'mp3 è un formato a perdita d'informazione, quindi non sono identici, anche se gran parte dei dati che si perdono non sono udibili da un orecchio umano. conosco gente fissatissima, che usa solo WAVE...

Se vabè, quelli che non vogliono comprimere in mp3 sono solo fissati (e dovrebbero avere 200 TB di spazio!). Io parlo di montaggio video a livello cinematografico o studi di registrazione di etichette discografiche per intenderci, non serve a nulla un WAV se devio ascoltarti una cazzo di canzone in macchina o sull'ipod. I file WAV sono sprecarti, comprimendoli a mp3 non si distinguono dall'originale WAV. Non vedo il motivo di farla così tragica, da quello che dici sembra quasi che mezza canzone viene cancellata

A questo punto seguendo il tuo ragionamento uno dovrebbe avere film in file RAW che occupano 1 GB al minuto invece di averli in mpg o avi ?

[Tiabhal]

ma usare un HD più capiente no,eh?

[~ Myzrael ~]

Prova 7zip, è piuttosto potente, però i livelli di compressione più potenti sono pesanti e comunque non ti aspettare miracoli

[H33Razer]

Per salvare spazio nei wav senza perdere di qualità hai solo qualche scelta: Flac, WavPack, Apple Loseless, Monkey...