LADDROGA: legalizzazione (the wire), uso (infinite jest) e abuso (brave new world)

[.:Ethan_Hunt:.]

Dunque, io di droghe ne ho provate davvero poche (mancanza di voglia e di occasione, principalmente), ma ne ho letto tanto. Non riesco ancora a dare una risposta univoca e sensata alla domanda "come ci si dovrebbe comportare?"
Userò (in maniera marginale, peraltro) un paio di assunti che ritengo doverosi per non stare a frantumarci le palle coi tecnicismi,
1) La parte documentaristica di the wire (vedi dopo) è sostanzialmente corretta
2)le droghe, TUTTE, DI QUALUNQUE TIPO, fanno male. As in "sono poco salutari e anche se uno toglie la parte della dipendenza sono un qualcosa di debilitante per l'organismo". As in "a parità di ogni altro parametro, se la scelta è fra usare e non usare, allora usare è la scelta cretina perchè fa male"
se non siete d'accordo potete andare a discuterne nel thread meno interessante cioè questo

Questo thread parte da questi lavori qua (lavori molto complessi e sfaccettati, dei quali menzionerò solo le parti attinenti a questa discussione):
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wire: dramma poliziesco, praticamente un documentario (scritto da un giornalista specializzato e da un poliziotto, è talmente realistico che ha direttamente ispirato delle riforme istituzionali). La parte che ci interessa è che la guerra alla droga non solo è persa, ma non è nemmeno una guerra perchè le guerre finiscono. La guerra alla droga è totalmente inefficace a contrastarne l'uso e crea giri di soldi e di violenza e di dolore inimmaginabili grazie al mercato nero. Un altro proibizionismo insomma

http://en.wikipedia.org/wiki/Brave_new_world: Fantascienza distopica. Dove 1984 era fondamentalmente fanfiction antifà, brave new world parla di cose effettivamente interessanti. Per dirla con parole altrui:

What Orwell feared were those who would ban books. What Huxley feared was that there would be no reason to ban a book, for there would be no one who wanted to read one. Orwell feared those who would deprive us of information. Huxley feared those who would give us so much that we would be reduced to passivity and egotism. Orwell feared that the truth would be concealed from us. Huxley feared the truth would be drowned in a sea of irrelevance. Orwell feared we would become a captive culture. Huxley feared we would become a trivial culture, preoccupied with some equivalent of the feelies, the orgy porgy, and the centrifugal bumblepuppy. As Huxley remarked in Brave New World Revisited, the civil libertarians and rationalists who are ever on the alert to oppose tyranny "failed to take into account man's almost infinite appetite for distractions." In 1984, Orwell added, people are controlled by inflicting pain. In Brave New World, they are controlled by inflicting pleasure. In short, Orwell feared that what we fear will ruin us. Huxley feared that our desire will ruin us.

Fatevi due calcoli e cercate di capire a quale delle due visioni ci siamo avvicinati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_Jest: pietra miliare del postmoderno americano. Una copia bootleg di un film sperimentale è in giro per l'america, ed è in grado di catturare l'attenzione dello spettatore in maniera così totalizzante che egli, pur non essendo tecnicamente ipnotizzato, sceglie di guardarla e riguardarla all'infinito, fino a morire di sete ma in completa ed in certa misura volontaria estasi in una pozza di sperma ed escrementi. In più, droghe ovunque. In soldoni per l'essere umano, e in particolare l'essere umano occidentale, rinunciare all'intrattenimento è impossibile. C'è qualcosa di profondo (a quanto pare, ma questo si capisce da the pale king, il libro dopo, è un certo tipo di noia atavica) che ci rende incapaci di sottrarci all'escapismo, e nelle condizioni adatte questa necessità è perfettamente in grado di disintegrarci.


Ora, detto questo. Il motivo principale per cui la questione "legalizzazione" non viene affrontata nonostante le evidenti stupidità del proibizionismo è perchè la droga viene, contro ogni aspettativa sensata, fra tutte le cose, giudicata come immorale e quindi attorniata da una cappa di anti sacralità scema.
E' però anche vero che questi divieti, quelli cioè che provengono esclusivamente dalla morale (cioè, da UNA morale specifica e magari pure un po' vecchiotta), sono inevitabilmente destinati a scomparire e secolarizzarsi. Con l'aborto siamo riusciti a legalizzare l'infanticidio, compromettendo morali ben più ingombranti ("uccidere tuo figlio è tutto sommato una cosa bruttina" è decisamente più importante ed imponente di "è necessario essere continuamente presenti in se stessi al 100% altrimenti boh") in nome della praticità (la gente lo faceva lo stesso e stavano peggio tutti).
Quindi il motivo scemo per impedire la legalizzazione ha già i giorni contati.
Resta da capire se ce ne sono altri meno scemi. Magari abbastanza grandi da far sì che l'ENORME prezzo della guerra alla droga sia comunque giustificato.

Se si toglie la questione morale, tutto credo si risolva in "se la droga pesante fosse legalizzata, i consumatori aumenterebbero? Il consumo aumenterebbe? E se sì, di quanto?"

Io penso che, droghette leggere a parte che se usate con moderazione (cioè, al ritmo con cui una persona media si fa la nottata di binge drinking e si sveglia lammerda eil giorno dopo, quindi boh, una volta al mese a dire tantissimo) e sopratutto da sole non ti rendano più scemo di quanto non ti renderebbe guardare una puntata di the walking dead; penso che dicevo chi fa uso di droghe pesanti (sopratutto quelle non sintetiche) abbia degli enormi buchi a livello di soddisfazione personale, autopercezione ecc. che lo spingono a vivere scientemente una vita di degrado e di dolore. Va da sè che è improbabile che, se legalizzata, un tizio qualunque, addirittura un tizio qualunque depresso, si rivolga prima all'eroina che allo psichiatra (il costo è quello).

Discorso più complesso sulle droghe sintetiche. Le droghe sintetiche sono appunto SINTETICHE, e se legalizzate potrebbero essere prodotte in maniera più controllata. Sono di già le droghe meno pericolose (la famosa MDMA non lascia i famosi buchi nel cervello. la gente che schianta sui dancefloor col cuore scoppiato è perchè non ha avuto il buonsenso di ricordare a qualcuno di ricordargli che i centri della sete sono inibiti e che ballare per 12 ore di fila senza ingerire liquidi è un ottimo modo per andare in shock e lasciarci le penne. basterebbe l'educazione.) e anche se sono CERTO che il consumo aumenterebbe enormemente sopratutto in discoteca, è anche vero che la vendita di sex on the beach al bancone è legalissima e il sex on the beach fa pure schifo al cazzo, mentre l'ecstasy ne parlano tanto bene. Si potrebbe controllare e limitare il consumo a una pasta alla serata tipo bevute.

Rimane il problema delle droghe da imprenditore/broker/rockstar/politico. Cioè la coca e gli psicofarmaci. I secondi sono già legalizzati ma controllatissimi, perchè sono enormemente pericolosi e di facile utilizzo, caratteristiche che non sono così facili da riconstrare nelle altre droghe.
La coca è un casino, perchè fa danni enormi, non serve a un cazzo e se la fanno di già tutti anche se è illegale (srsly, le notizie con i rilevamenti dei fiumi al nord sono surreali. Sembra che la usino come borotalco per impolverarsi le palle). E' un po' il cavallo nero della situazione, si potrebbe legalizzare tutto e prendere a colossali calci nelle palle chi si ostina ad usare coca, l'unica cazzo di droga illegale che fa pure schifo.

A queste supposizioni vanno invece aggiunti i vantaggi scontati dell'avere il monopolio, che significa soldi a pacchi per lo stato, controllo su chi ne fa uso (se sai chi sono puoi inserirli in programmi di recupero. Se il drogato non è più un emarginato sociale è più facile ne venga fuori) e massacro della criminalità organizzata, alla quale rimarrebbe giusto il commercio di animali esotici.

Ora, è dannatamente tardi e figuratevi se mi metto ora a parlare di brave new world e infinite jest, ma il pericolo di una società disgregata per la disponibilità di roba che colpisce direttamente i centri del piacere è certamente plausibile (possiamo già vedere i danni fatti da meccanismi simili, come quelli dei MMORPG, limitati solo dal miracoloso fatto che la storia ha voluto che alla figura del videogiocatore si accostasse quella del nerd brutto e scacciatopa).


Quello che volevo chiedervi (a parte di discutere partendo da queste premesse intellettuali che con così tanto amore ho cucito assieme) è se qualcuno sa se da qualche parte vogliono/hanno avviato un progetto per costruire un modello credibile di legalizzazione di qualcosa. Cazzo possibile che che ancora nessuno sia riuscito ad ammassare abbastanza capitale politico per quanto meno PROVARCI e avere qualche numero da macinare?


PS: KLLB, se leggo anche un solo post sul liberalismo giuro che ti mando una foto del mio pene. Non me ne frega un cazzo del liberalismo, non frega un cazzo a nessuno.

[Alexander11]

Brave New World come esempio di abuso? Ma l'hai letto? Secondo me è il futuro migliore per quanto riguarda l'uso delle droghe (e anche per tutto il resto a mio avviso, ma qui si va a gusti)

[Asriel]

La cosa che più ci si avvicina è quello che ha fatto il Portogallo nel 2001.

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal

Non è che sia esattamente quello che chiedi, ma è la cosa che più ci si avvicina che io conosca, subito prima dei coffe shop olandesi.

[Dablim]

In un altro thread un utente postò dei dati statistici che evidenziavano che la legalizzazione delle droghe sintetiche NON corrisponde ad un aumento dell'uso di queste.
Ricordo anche la mappa dei consumi di droghe sintetiche che mostrava di come i paesi conservatori siano quelli che più utilizzano e cercano le sostanze proibite.

Le droghe leggere sono tutti i giorni attorno a noi e solo alcune di queste solo illegali, quindi è facile farsi due conti e mandare a quel paese il proibizionismo.
Alla tua domanda di un movimento politico italiano in tal senso non mi pare che ve ne siano stati, almeno di concreti. Gli interessi sono troppi e i governi assecondano il guadagno delle mafie.

Per le droghe pesanti non ho molto da dire, impensabile legalizzarle a mio avviso.

[Yanagi tfoa]

il proibizionismo non serve a nulla, via alle liberalizzazioni

[kLLB^]

PS: KLLB, se leggo anche un solo post sul liberalismo giuro che ti mando una foto del mio pene. Non me ne frega un cazzo del liberalismo, non frega un cazzo a nessuno.

Ehh però cosi mi incoraggi, tesoro.

Per le droghe pesanti non ho molto da dire, impensabile legalizzarle a mio avviso.

Nessuno però verrebbe a metterti una siringa di ero a forza. Quando si prova una droga pesante si fa una scelta, e ci si prende le responsabilità. Tenerle illegali incoraggia comportamenti irresponsabili, e credo che molti utenti di GV l abbiano compreso

[Jurambalco]

Io credo che lei dovrebbe smettere davvero di alimentare la sua cultura a colpi di baggianate scritte dagli statunitensi.

Sono indietro di tre secoli rispetto al mondo e sono aqssolutamente cretini. Tutto quello che dicono è inevitabilmente contestualizzato alla loro realtà, realtà che per fortuna noi non condividiamo, perchè non abitiamo un continente di fessi.

In soldoni, non wallace è un cretino e non è vero che gli "umani" muoiono di divertimento. Gli americani, al massimo, lo fanno.
Noi non siamo americani e lei ha intenzione di emigrare in svezia, non negli stati niti, quindi la smetta di comportarsi come un cretino e torni a discutere delle cose serie, cioè usare i negri per la sperimentazione scientifica.

[Best]

Per me la questione si riduce a "poi li dobbiamo curare"? Se la risposta è no, allora per me si puó vendere di tutto. Ognuno si faccia di cosa vuole ma il giorno che si pente sono cazzi suoi.
Con il sistema sanitario in crisi per me è una follia continuare a spendere soldi per salvare tossici in overdose, sapendo che appena usciti avranno di nuovo la siringa nel braccio.

Se la risposta è li dobbiamo curare. Allora l'ero è meglio che ne giri poca, di bassa qualità e potenzialmente mortale a ogni dose. conosco personalmente uno che si è fatto per anni e adesso dire che fa schifo è fargli un complimento. Senza denti, scavato e con il cervello fottuto.

La Maria sarei felice la legalizzassero, giusto per togliere ai carabinieri la soddisfazione di fare i bulli con gli unici criminali che riescono a beccare, i ragazzini di 17 anni che si fumano una paglia sulla panchina.

Sulle sintetiche beh dopo aver visto gente Smandibolare, perdere la bava incapace di chiudere la bocca con il cervello su un altro pianeta non mi esalta l'idea peró se uno studio dimostrasse che fa danni quanto una sbronza potrei ammorbidire le mie posizioni

[the dark player]

Per me la questione si riduce a "poi li dobbiamo curare"? Se la risposta è no, allora per me si puó vendere di tutto. Ognuno si faccia di cosa vuole ma il giorno che si pente sono cazzi suoi.
Con il sistema sanitario in crisi per me è una follia continuare a spendere soldi per salvare tossici in overdose, sapendo che appena usciti avranno di nuovo la siringa nel braccio.

Se la risposta è li dobbiamo curare. Allora l'ero è meglio che ne giri poca, di bassa qualità e potenzialmente mortale a ogni dose. conosco personalmente uno che si è fatto per anni e adesso dire che fa schifo è fargli un complimento. Senza denti, scavato e con il cervello fottuto.

La Maria sarei felice la legalizzassero, giusto per togliere ai carabinieri la soddisfazione di fare i bulli con gli unici criminali che riescono a beccare, i ragazzini di 17 anni che si fumano una paglia sulla panchina.

Sulle sintetiche beh dopo aver visto gente Smandibolare, perdere la bava incapace di chiudere la bocca con il cervello su un altro pianeta non mi esalta l'idea peró se uno studio dimostrasse che fa danni quanto una sbronza potrei ammorbidire le mie posizioni

li devi curare pure adesso, senza che paghino le tasse
il dmt, che è una droga pesante, fa MENO male di una sbronza

[Agente Fisher]

Tralascio le distinzioni che fai tra le diverse droghe ( una pasta a serata tipo bevute ): ne hai provate poche e basi le tue considerazioni su film/libri/alcune documentazioni scientifiche tra le tante e contrastanti che ci sono, quindi non sei consapevole dei reali effetti che hanno, almeno su di te ( una pasta a serata tipo bevute ).
E passo direttamente al fatto che lo Stato è una comunità politica, sociale ed economica, una comunità, nella quale il bene collettivo dovrebbe precedere il bene individuale. Non credo che la morale influisca veramente sulle decisioni politiche, se non in quanto fatta apparire come giustificazione di certe scelte nei confronti dell'opinione pubblica. Credo invece che alla base dei proibizionismi, o non proibizionismi, vi siano considerazioni materiali: la minore produttività dell'individuo che fa uso di sostanze psicoattive, il fattore economico (la canapa bla bla).
Potete venire a raccontarmi di tutte le volte in cui le droghe sono state usate dai governanti per aumentare le capacità dei propri sottoposti, ma, se adesso è così, è perché i governanti hanno fatto i loro conti, aiutati da ricerche scientifiche.
L' etica religiosa non è più così influente, in occidente, come qualcuno crede, certo può dilatare i tempi dei cambiamenti, ma non li impedisce.

[Sergej Vladimirovic Michalkov]

Io credo che lei dovrebbe smettere davvero di alimentare la sua cultura a colpi di baggianate scritte dagli statunitensi.

Sono indietro di tre secoli rispetto al mondo e sono aqssolutamente cretini. Tutto quello che dicono è inevitabilmente contestualizzato alla loro realtà, realtà che per fortuna noi non condividiamo, perchè non abitiamo un continente di fessi.

In soldoni, non wallace è un cretino e non è vero che gli "umani" muoiono di divertimento. Gli americani, al massimo, lo fanno.
Noi non siamo americani e lei ha intenzione di emigrare in svezia, non negli stati niti, quindi la smetta di comportarsi come un cretino e torni a discutere delle cose serie, cioè usare i negri per la sperimentazione scientifica.

Percepisco, da quello che leggo, una discreta pressione sull'acceleratore del gas unita ai propri pregiudizi; ma non importa, perchè si tratta della verità.
Quindi, ti quoto.

Però consiglio ad Ethan di provare personalmente ( sarebbe meglio con un "accompagnatore" pulito ed informato ) certe esperienze anzichè guardare telefilm interessanti.
La cocaina non costa così tanto perchè i fessi con i soldi hanno deciso di renderla una parte della loro immagine nei momenti di intimità.
La "bianca signora" ha un prezzo elevato perchè, se di buona qualità e tagliata bene, è gratificante. Il problema è trovare chi ha il coraggio di testimoniarcelo, perchè da solo non sono molto convincente.

[Agente Fisher]

Percepisco, da quello che leggo, una discreta pressione sull'acceleratore del gas unita ai propri pregiudizi; ma non importa, perchè si tratta della verità.
Quindi, ti quoto.

Però consiglio ad Ethan di provare personalmente ( sarebbe meglio con un "accompagnatore" pulito ed informato ) certe esperienze anzichè guardare telefilm interessanti.
La cocaina non costa così tanto perchè i fessi con i soldi hanno deciso di renderla una parte della loro immagine nei momenti di intimità.
La "bianca signora" ha un prezzo elevato perchè, se di buona qualità e tagliata bene, è gratificante. Il problema è trovare chi ha il coraggio di testimoniarcelo, perchè da solo non sono molto convincente.

La coca non costa così tanto né perché ne fanno uso i ricchi né perché è gratificante, costa tanto perché viene prodotta a 10000 km da qui e poi trasportata illegalmente.

Comunque sì, anch'io non posso fare a meno di consigliare all'autore della discussione meno riflessioni strampalate e più... ma soprattutto l'umiltà di non spacciare le proprie superficiali elucubrazioni, comprensibili per carità, vista l'inesperienza, come inediti spunti intellettuali. E l'altro topic è più interessante.

[Aohsoprimo]

Secondo me Ethan il Nepal fa cagare.

[Sergej Vladimirovic Michalkov]

La coca non costa così tanto né perché ne fanno uso i ricchi né perché è gratificante, costa tanto perché viene prodotta a 10000 km da qui e poi trasportata illegalmente.

Certo, ma indipendentemente dalla causa principale resta il fatto che un grammo di coca costa parecchio.
E ( anche se secondo me non è così male ), è proprio quello il motivo per il quale è diventata una delle tentazioni dei ceti medio/alti: sottolinea in maniera trasgressiva un budget superiore al poveretto che ogni giorno guardano da una posizione più elevata.
Un po' come i SUV. Sono auto orribili ed inutili, ma vendono perchè qualcuno ha deciso che per esibire ( con poco stile ) il portafoglio in pubblico bisogna spendere centomila euro in questa maniera.
Potrebbero comprare auto migliori, così come potrebbero usare i soldi investiti in cocaina per cene deliziose e raffinate, ma niente, bisogna conformarsi in tutto.

[Rasen]

Tutto ciò è interessante ma mi sorge un dubbio: perché parlare di legalizzazione di droghe pesanti?
Cioé, prima riprendiamoci la possibilità di coltivare canapa (soprattutto per uso industriale) e poi si parla di legalizzare altro.
Cioé, fottesega di ero, coca, mdma o altro. Quella è merda ed è provato.