Architettura VRAM GTX 970

[the dark player]

Una domanda
Prendiamo un gioco AAA tutto al massimo che richiede >3.5gb di RAM, i driver la bloccano a 3.5gb, al gioco che succede? calano i frame?

[otte93]

Stai difendendo Nvidia senza alcun motivo, sinceramente non capisco il perché.. la parte poi del non credere che Nvidia fosse al corrente di tutto ciò dall'inizio, la trovo semplicemente esilarante

[Lex]

Quindi personalmente posso anche accontentarmi di abbassare qualche filtro NEL CASO in cui dovessi superare ( ) i 3.5 giga di vram.

Io mica tanto, se poi su altre schede della stessa fascia con 4 giga di memoria non si rivela necessario e a me è stata venduta una scheda che doveva avere 4 giga.

Ma la 980 a questo punto li vale i quasi 200 euro in più della 970?? Perché che cazzo, su una cifra di 900 euro preventivata, aggiungerci un 150 euro in più non è che mi pesano più di tanto (anche se mi girano un po' le scatole, quello si)...

Il rapporto prezzo/prestazioni è ancora saldamento in mano alla 970. Se poi hai soldi e vuoi andare sul sicuro, tanto meglio.

io non la vedo proprio come una truffa, perché i 4 giga ci sono, e sono fruibili. Che poi ci sia un collo di bottiglia sull'ultimo quarto di memoria è un discorso; che non l'abbiano comunicato, ci sta e non ci sta, nel senso che io non credo che sapevano di questo "problema", o per lo meno, una differenza fra la 970 e la 980 ci deve pur essere, altrimenti, tutti comprano schede a basso costo, le clockano con due click, e via andare...

Chiariamo: dovevano esserci 4 giga di ram con una banda di 224GB/s. salta fuori che ce ne sono 3,5 a 196GB/s, e 512 mega a 28GB/s. C'è una certa differenza. Riguardo alla differenza con la 980, per come mi era stata venduta la scheda l'inferiorità stava nel minor numero di shader e nel clock: il sistema della memoria era dichiarato identico, come tra 680 e 670.

Una domanda
Prendiamo un gioco AAA tutto al massimo che richiede >3.5gb di RAM, i driver la bloccano a 3.5gb, al gioco che succede? calano i frame?

La scheda comincia a fare swapping tra vram e memoria di sistema: il frame rate cala vistosamente.

[Bix91]

io non la vedo proprio come una truffa, perché i 4 giga ci sono, e sono fruibili. Che poi ci sia un collo di bottiglia sull'ultimo quarto di memoria è un discorso; che non l'abbiano comunicato, ci sta e non ci sta, nel senso che io non credo che sapevano di questo "problema", o per lo meno, una differenza fra la 970 e la 980 ci deve pur essere, altrimenti, tutti comprano schede a basso costo, le clockano con due click, e via andare... Anche perché questi problemi non sono stati fatti su un titolo appena uscito liscio. Sono stati fatti dei test ben precisi in certe condizioni particolari, come giochi vecchi ultramoddati e ultrapompati. Mi viene da ridere a pensare al cinepack di half life 2, in cui i primi anni serviva solo ed esclusivamente per fare screenshot fotorealistici, ma totalmente inutile sul fronte ludico..

Non è solo la questione della memoria, ci sono anche delle specifiche false indicate da Nvidia. Ma davvero tu pensi che non sapessero delle limitazioni nella gestione della memoria? Si tratta di prodotti che vengono studiati fin nei minimi dettagli, figuriamoci se non si accorgono di simili problemi, che sono macroscopici.

[cardillo]

tra l'altro su amazon la strix 970 risulta ''articolo in revisione'' mai vista sta cosa

[MF Paky]

cut

Con la 980 oltre a prestazioni più alte paghi anche il premium. Il rapporto prestazioni prezzo è peggiore rispetto alla 970 ma se te lo puoi permettere, vai di 980.

[Ryan...]

Polverone per nulla, vero, le specifiche sono errate, nvidia è stata scorretta, ma ora come allora, la scheda va alla grande e pochi cazzi, ne uso due in sli, triplo monitor su assetto corsa costantemente sui 3800 MB di Vram occupata e zero stuttering e 60fps fissi

[floop]

bè il polverone ci sta perché vende un prodotto omettendo dettagli come se ti vendo una BMW ti dico che hai cerchi da 18" e poi invece hai dei 17", la macchina andrà bene comunque però...

[Ryan...]

bè il polverone ci sta perché vende un prodotto omettendo dettagli come se ti vendo una BMW ti dico che hai cerchi da 18" e poi invece hai dei 17", la macchina andrà bene comunque però...

Infatti ho detto che è stata scorretta e alcune specifiche effettivamente sono errate, ma il rapporto prezzo-prestazioni rimane uguale, andare bene prima e va bene ora

[otte93]

Infatti ho detto che è stata scorretta e alcune specifiche effettivamente sono errate, ma il rapporto prezzo-prestazioni rimane uguale, andare bene prima e va bene ora

e in futuro andrà altrettanto bene?

[Ryan...]

e in futuro andrà altrettanto bene?

Io sono costantemente oltre i 3500mb, 6040*1080, non stuttera, sono dell'idea che il giorno che andrà male sarà per la potenza in sé, non per i 500mb di vram più lenta, e poi, prendi una 290x,4gb full, sarà molto più longeva di una 970? Senza contare il grosso margine di oc che la 970 offre, quasi tutte reggono i 1500 mhz sul core e gli 8gb sulle memorie

[floop]

Infatti ho detto che è stata scorretta e alcune specifiche effettivamente sono errate, ma il rapporto prezzo-prestazioni rimane uguale, andare bene prima e va bene ora

si rimane un'ottima scheda ma boh fra 1 anno?

[Ryan...]

si rimane un'ottima scheda ma boh fra 1 anno?

Pensi che tra un anno le schede di pari fascia con 4gb "full" andranno tanto meglio di una 970? 500mb saranno il boost? Anche no, se si parla di 4k arrancherà tanto una 970 come una 290x...

[floop]

no no io parlo di full hd o al massimo 1440p

500mb non sono boost ma azzoppano, a quanto si dice quando vengono usati...

p.s. sono possessore di una 970 strix eh

[RiccardoTheBeAst]

Overcloccare un po' la RAM aumentando così il bandwidth può dare una mano?