Aspettando Destiny

Oramai è una cosa risaputa: non ci saranno recensioni di Destiny nel giorno della sua uscita. Bungie, la software house che ha dato i natali a Master Chief e all’intero franchise di Halo, ha infatti deciso di non dare vita ad alcun evento review, impedendo, di fatto, alla stampa specializzata di uscire con un voto prima dell’arrivo del gioco sugli scaffali. Le copie destinate alle recensioni sono arrivate – o arriveranno – nelle redazioni di tutto il mondo tra la giornata di ieri, venerdì, e quella di lunedì. Tuttavia, fino alle 14.00 dell’8 di settembre, i Blu-ray che ospitano gli 0 e gli 1 di Destiny saranno poco più che luccicanti sottobicchieri, visto che i server apriranno nel momento in cui scatterà per prima la mezzanotte del 9 di settembre nel mondo (in Australia, praticamente).
Questa cosa è un bene o è un male? Polygon, seguito a ruota da altri esponenti della stampa specializzata, non crede sia la cosa più cool dell’universo. Io invece non posso nascondervi che sono incredibilmente contento della scelta di Bungie.
Ora, non pensiate che io sia contrario ai review event fatti direttamente negli studi del publisher, anzi. Ci sono un sacco di titoli per cui questo rimane l’approccio di gran lunga preferibile perché vieni messo nelle condizioni migliori per provare un titolo, senza distrazioni e con, nel caso, qualcuno in grado di darti una mano se non capisci qualcosa, se vuoi approfondire questo o quell’aspetto, o rimani bloccato da qualche parte. Ho partecipato a un numero imprecisato di sessioni review, uscendone sempre soddisfatto da come avevo potuto provare il gioco, immerso in una bolla che è difficile ricreare nella confusione di una redazione e, qualche volta, persino nell’intimità del mio studio, quando due stanze più in là ti aspettano ancora i piatti da lavare, il prato da tagliare e tutta una serie di compiti che, purtroppo, nessun Sim può svolgere al posto tuo.
Tuttavia ci sono casi, sempre più frequenti a dire il vero, in cui il “review event” si rivela più una trappola per redattori che altro: ne sono un esempio due titoli della scorsa stagione videoludica, SimCity e Battlefield 4. Non vi sarà sfuggito che, oltre allo stesso publisher, i due giochi condividono un altro aspetto importante: si basano su una componente online che risulta vitale, nel bene e nel male, e che è capace di migliorare o rendere un incubo l’esperienza di gioco.

I casi “negativi”

Prendiamo SimCity, per esempio. Il titolo di Maxis venne provato da un ristretto numero di giornalisti statunitensi prima della sua uscita. Le sessioni per le recensioni erano ospitate su un server che dovette sopportare un carico di lavoro ridicolo, paragonato a quello “live”. Il risultato? Semplice, SimCity risultò un gioco “spaziale” e raccattò voti importanti. Poi arrivò sugli scaffali e, nell’istante successivo, nelle mani degli utenti. Di tanti utenti. I server non ressero il colpo, mollando sul più bello tutti gli aspiranti sindaci virtuali dell’universo tratteggiato da Maxis. Flame, urla, piatti lanciati in giro per casa, interrogazioni parlamentari sul gol di Muntari e tutti a scagliarsi contro chi, quel gioco, lo aveva promosso senza riserve. I ragazzi di Polygon – sì, sempre loro – cambiarono il voto della recensione ventordici volte, un po’ per recuperare credibilità (azione inutile, almeno a parere di chi scrive), e un po’ perché lo scudetto della Juve non gli andava evidentemente giù. Benché discutere sul concetto di “colpa” sia ridicolo, viene spontaneo chiedersi se sia realmente stata “responsabilità” loro, quella recensione. Io credo onestamente di no.
Chi scrisse il pezzo aveva semplicemente raccontato quello che aveva visto, quindi un gioco solido con dei server che andavano a cannone. Quando si era in venti a usarli, ovviamente. In Italia, buona parte della stampa specializzata, noi compresi, decise di non recensire il gioco al Day One, non avendo partecipato al review event e preferendo valutare un complesso gestionale in condizioni stabili. Ivan, al tempo, raccontava così la situazione: “Nel caso di SimCity, di disservizi ce ne sono stati parecchi, tanto che c’è il rischio forte che questo passi alla storia come uno dei lanci più disastrosi di tutti i tempi, se non il peggiore. Che EA e Maxis abbiano sottostimato il traffico verso i server di gioco è una cosa talmente lampante che non c’è nemmeno da discuterne più di tanto. Che questo infici la qualità di SimCity, invece, no. Semmai, ne ha impedito la giusta fruizione nei primi giorni, ma a oggi la situazione è quasi arrivata a regime. […] Ecco perché ho atteso serenamente che le acque si calmassero, prima di trarre un giudizio definitivo: questa recensione deve valere come il giudizio di GV.it “sul gioco” anche tra una settimana, un mese o un anno. Si tratta di essere equilibrati e valutare le caratteristiche di SimCity in quanto gestionale, a prescindere dai problemi dei primi giorni. […] Anche World of Warcraft, nella sua prima settimana di vita, ha vissuto problemi infiniti: a distanza di anni dal lancio, possiamo forse giustificare le recensioni negative di chi ha dato peso alle code infinite e alla poca prestanza iniziale dei server, anziché guardare alla sostanza? Facciamo che no, dai”.
Con Battlefield 4 andò nella stessa identica maniera. Nel review event dedicato alla stampa, internazionale e italiana, nessuno dei soggetti impegnati nella prova riscontrò disservizi degni di nota, eccezion fatta per qualche bug insignificante. Poi il gioco raggiunse i server di tutto il mondo e la storia sapete tutti come è andata, con DICE impegnata a correre ai ripari con continue patch su questa o quella versione. Anche in quel caso, i voti furono tutti mediamente alti. Fu un errore? Non è interessante parlarne ora, anche perché dai, un voto si può sbagliare, una recensione si può sbagliare. Pensare il contrario significa semplicemente essere maniaci egocentrici e fuori di mela (nel caso di chi i pezzi li scrive) o in malafede (nel caso di chi i pezzi li legge).
Per questo motivo, quando una decina di giorni fa sono stato informato dalla sempre disponibile PR italiana di Activision Blizzard della decisione di Bungie, sono stato incredibilmente contento. Destiny non è uno sparatutto che si può finire in quattro ore (no, non parlo solo di Call of Duty), né un prodotto che si può “completare” per davvero. La sua anima online, così massiccia, vitale e fondamentale, è un’arma a doppio taglio, e non dipenderà tutto da Bungie. Per esempio, non posso nascondere un po’ di preoccupazione su come reagirà PSN all’avvento di Destiny (mentre sono più fiducioso su Live, già abituato a gestire massicce dosi di utenti) ma, onestamente, si tratta di un “non problema”. Quel che è certo, infatti, è che ci prenderemo tutto il tempo per raccontarvi, come si deve, la nostra – e la vostra! – epopea nell’universo creato da Bungie. Non avremo fretta di arrivare a sintetizzare questa esperienza con un numero: rinunciare alla “corsa a chi pubblica per primo un voto” è una cosa che facciamo volentieri e che crediamo fermamente essere positiva per chiunque, da qualsiasi lato la si guardi.

La copertura di GamesVillage.it

La scelta di cui scrivevo qualche riga più in su ci permetterà, tra le altre cose, di raccontarvi Destiny un poco alla volta, sfruttando tutti i canali che abbiamo a disposizione, sviscerando aspetti anche solo tangenzialmente legati a questa produzione. Qui sotto trovate un calendario con date e orari della nostra copertura (sempre che i server ce lo permettano!) oppure, se preferite, potete tenere sotto controllo questa pagina. Seguiteci, fateci sapere cosa ne pensate e preparatevi a diventare leggenda. Tutti, “next-gen” in primis, ne abbiamo bisogno.

[table style=”table-hover”]

[/table]