Per Josh Sawyer, design director di Obsidian, i giochi più piccoli fanno bene anche ai grandi studi di videogiochi. In una risposta a un post su X da parte di Jeryce Dianingana di Cliffhanger Games, Sawyer afferma che, tra le altre cose, permettere agli studi di prendersi del tempo tra i progetti più grandi per lavorare a giochi più piccoli aiuta in diversi modi.
Secondo Sawyer, tra i vantaggi di lavorare su un gioco più piccolo c’è il fatto che gli studios possono ridurre al minimo il turnover del personale che spesso si verifica tra i progetti più grandi. È anche meno probabile che gli sviluppatori vadano in bornout lavorando a progetti più grandi nell’arco di alcuni anni.
Dianingana parla anche dell’idea di avere studi AAA che lavorano su giochi più piccoli, affermando che ciò migliorerebbe la varietà dei giochi rilasciati, oltre a permettere allo stesso studio di lavorare e rilasciare più giochi più spesso.
Anche Mitch Dyer di WB Games Montreal ha risposto al post di Dianingana, affermando che “i giochi AA con un budget AAA e un team AAA probabilmente porterebbero ai migliori giochi di tutti i tempi”.
Qui sotto i diversi tweet con i pareri sulla questione per Josh Sawyer, Jeryce Dianingana e
Would be nice to have big AAA studios "making" (not publishing) more small scope games (2years for example)
We would have more variety,experimenting
Releasing more games in the same company more often
Nice for the Mental to work on other things
Not everything has to be "BIG" pic.twitter.com/2YkIfNMi22— Jeryce Dianingana | Cliffhanger Games (@JeryceDia) November 23, 2023
Obviously biased opinion but I'd also say that even "A" games can accomplish this. Execs are often not really concerned about devs' opinions on this stuff, but there's also a upside for the bottom line, which is staff retention (cont.). https://t.co/CkTRUzDK4f
— Josh Sawyer (@jesawyer) November 24, 2023
AA games on a AAA budget with a AAA team would probably lead to the best games of all time 😇
— Mitch Dyer (@MitchyD) November 24, 2023
